最近網路上這篇文章(以下簡稱A文)很紅,讓許多網友倒戈幫日本說話。

看完該文後的我感想是,領土是要自己去爭取的,為什麼花一堆力氣去證明釣魚台「曾經」是日本的呢?身為台灣人,除非你完全找不到保釣的理由,否則即便只有一個,也應該支持保釣,不是嗎?

為了說服這些倒戈的網友,我上網看了許多資料,記錄下一些重要的參考文件寫成此文。

這篇文章以釣魚台屬台灣的角度出發,來證明台灣有資格爭取釣魚台主權,並非如A文所說那樣一面倒屬於日本的;也請各位在看完後,自行評斷A文的「鐵證」是否如山。

 

(一) 1895 年之前

中國古籍對釣魚台的記載實不勝枚舉也。節錄 維基百科

1556年,鄭舜功奉命赴日考察後撰寫的《日本一鑒·萬里長歌》中明確記載了釣魚台屬於台灣:「……釣魚嶼小東小嶼也」(「小東」即當時對台灣的稱呼),說明中國當時已認定釣魚台等島嶼是台灣的附屬島嶼。[14][15]到1683年中國清朝時期,清政府在澎湖海戰迫使鄭克塽投降,康熙帝將台灣劃入大清帝國版圖,歸福建省管轄。清朝的第二任琉球的冊封使汪楫於康熙二十二年(1683年)在其使録《使琉球錄》巻五中,對赤嶼(屬釣魚列島)和姑米山(屬琉球王國)之間的海域有著「中外之界」的描述。[16][17][12][18]

從這裡可以知道,釣魚台屬台灣的觀點並非無憑無據。A文中憑一張清代地圖上釣魚台不屬台灣轄區(清代釣魚台屬福建省)就說不算,未免太過武斷,如果這樣的話,東沙群島不在那張地圖上,是不是也要送給人家?

 

(二) 1895甲午戰爭結束~1945二戰結束

1. 以釣魚台屬台灣為前提,1895年後台灣割讓給日本,釣魚台跟著割過去也是理所當然。因此任何在日據時代之中,釣魚台屬日本的證據不都是廢話嗎,包括A文中給古賀家的感謝狀之類的;而且日本統治的時候要把釣魚台劃給哪個行政區到底是甘我屁事。

2. 甲午結束至二戰結束這段時間,是釣魚台到目前為止,最後一次有明確主權的時間區間,即屬日本。主權爭議即從二戰結束後開始,所以我認為從這裡之後的證據才算數。

 

(三) 1945二戰結束~1971美日沖繩返還協定

1. 1945年 波茨坦公告 (國際普遍認可文件) 第八條:

The terms of the Cairo Declaration shall be carried out and Japanese sovereignty shall be limited to the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku and such minor islands as we determine.

其中聲明日本的疆界為四大島與周邊小島。之中雖未提到琉球群島,但以琉球在歷史上的主權爭議以及二戰當時的戰略地位來看,把琉球群島納入所謂的「minor islands」是絕對不合情理的,更別說離台灣這麼近的釣魚台了。

 

2. 1951年 舊金山和約 (國際普遍認可文件):

Article 1

1. The territorial limits of Japan shall comprise the four principal islands of the Honshu, Kyushu, Shikoku and Hokkaido and all minor islands, including the islands of the Inland sea (Seto Naikai), The Habomai Islands, Shikotan, Kunashiri and Etrofu, the Goto Archipelago, the Ryukyu Islands, and the Izu Islands southward to and including Sofu Gan (lot's Wife). As such, the territorial limits of Japan shall include::
all islands with their territorial waters within a line beginning at a point in 45°45’ N. latitude,140° E. longitude;
proceeding due east through La Perouse Strait (Soya Kaikyo) to 149° 10’ E. longitude;
thence due east through Etorofu Strait to 37° N. latitude;
thence in a southwesterly direction to a point in 23° 30’ N. latitude, 134° E. longitude;
thence due west to 122° 30’ E. longitude;
thence due north to 26° N. latitude;
thence in a northeasterly direction to a point in 30° N. latitude, 127° E. longitude;
thence due north to 33° N. latitude:
thence in a northeasterly direction to a point in 40° N. latitude, 136° E. longitude;
thence in a direction to the east of north to the point of beginning.
2. These territorial limits are indicated on Map No.1 attached to the present Treaty.

可以看到北緯 26 度是日本南界,這份文件中我沒有找到比北緯 26 度更南的相關語句,而釣魚台位置則在北緯 25~26 度之間。

 

3. 郭永虎:关于中日钓鱼岛争端中“美国因素”的历史考察 (中國官方文章) 對舊金山和約的論述:

1951年,美、英等国背着中国,与日本政府签订《旧金山对日和约》。和约第三条中规定:日本同意美国将北纬29度以南之西南群岛包括琉球群岛及大东群 岛、孀妇岩以南之南方诸岛,包括小笠原群岛、西之岛及硫磺列岛,及冲之鸟岛、南鸟岛,置于美国托管制度之下,并以美国为唯一管理当局,美国有权对此岛屿之 领土及居民包括岛屿领水,行使一切行政、立法及管辖权利。美国认为自此对琉球取得行政权。⑧美国代表在签约前还解释第三条是承认日本对琉球有“剩余主 权”。显然,美国是以“托管”为名独占琉球群岛等战略要地,并且在主权问题上偏袒日本。但是,从《旧金山对日和约》上述条款内容来看,美国所托管的琉球并 不包括钓鱼岛。

意即以國際認可(只有中共不認同)的舊金山和約來看,釣魚島不在所謂的「琉球」之中。

 

4. 1967年 蔣介石埋禍根,維基百科

其後中華民國政府因故[28]並未將釣魚島劃入台灣範圍,釣魚島標以「尖閣列嶼」的字眼。

註28內容為:

故 臺灣公論報社長阮大方著《向時代嗆聲 對歷史負責》於第二章言論自由篇「四篇專欄點燃保釣火種」(本書第115頁)記載:「…《經濟日報》創刊,是國內第一家專業小眾媒體,大虧,報社內部出現 停辦的壓力,正在此際,民國五十六年九月我因反對美國把琉球交給日本管轄,而到處找資料,撰寫了六篇十分有內容、圖文兼備的專欄稿,特別強調釣魚台(日本 稱之為尖閣)列島不屬於琉球,應歸屬台灣!不料才刊出四篇,就大禍臨頭,被蔣介石親口下令停刊。原來美國在向聯合國提出終止琉球託管、交給日本管轄之前, 即曾向蔣先行照會,當時維持對美關係友好,是最高「國策」!因此負責宣傳的執政黨第四組(後改文工會)為此正式行文各個新聞媒體,不要報導及評論此 事。…」

(1) 這就可以解釋為何在這段時間裡面,釣魚台並沒有出現在台灣地圖之中了,實為蔣介石的外交手段爾。但蔣介石此舉也因此種下了保釣失利的禍根。所以奉勸那些拿當時地圖為佐證的「反保釣」人士,不要再拿這段不堪的往事來助長他人氣焰了。

(2) 由此也可發現台灣社會上的聲音,並非因石油的發現才開始保釣的,因為此時1967年並未發現那裡有石油(1968發現的)。

 

5. 1971年 美日沖繩返還協定,維基百科(同上):

1971年6月17日,美國與日本簽署沖繩返還協定,1972年5月將釣魚島列島的行政管轄權隨同沖繩管治權一起交還於日本。中華民國政府中華人民共和國政府在1971年開始對日本對釣魚島行使主權提出抗議。

日方主權未獲美國承認︰即使美國在1971年不顧中華民國政府和中華人民共和國政府的抗議把釣魚島等島嶼的行政管轄權移交給日本,但美國政府迄今也未承認日本對該群島的主權宣稱。[41][12][15]

這部份的重點有二:

(1) 美國與日本簽署的協定並未經由台灣或中共方面的同意,這也是 70 年代保釣運動的開端。

(2) 請搜尋「行政管轄權」與「主權」的差異。美方交還的是「行政管轄權」,美國當時是很大條沒錯,但也沒有大條到他說「主權」是誰的就是誰的吧!?他既沒資格而且大概也不想淌這趟渾水。美國當時認為釣魚台是日本的,我認為那不過是軍事佔領上的需要,把釣魚台跟琉球算在同一個軍事區而已,主權從來也都不是美國的,不能他說了算。

 

到此,我認為釣魚台屬台灣是有所依據的。如果認同上述觀點,你還要扯保釣的後腿嗎?

 

註1:這裡僅提出我認為比較重要及可信的依據。相關的文章實在是太多太多,沒有出處的我就不放進來了。上面所引用的維基百科內容,有憑有據的註解很多,如果你願意把它看過,大概也就很明瞭了。

註2:A文中民國初年的報紙、出版社的地圖等非官方文件,我認為也不足以當作證據。

註3:對這篇文章,我已經盡我所能了的客觀了。而對於爭取自己國家的領土這件事而言,除非我對這些證據的理解有誤,否則抱歉我真不知道要我更客觀的理由是什麼。

註4:因為摻雜許多個人觀點,以「懶人包」為題若有不當之處敬請見諒。

創作者介紹
yo

YO

yo 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(9) 人氣()

留言列表 (9)

發表留言
  • 訪客
  • 要給你拍拍手呀
    辛苦了

    聽皇民鬼扯實在扯不完
  • 對啊,總不能總是聽人家的說法,也許人家也是有他的道理,但我們也有我們的道理啊。

    yo 於 2012/09/27 01:26 回覆

  • 訪客
  • 你找的資料基本上是對的。

    不過我想,自己都已經承認不是自己的東西,落入別人手中後,就沒有再逕自討回來的道理。不管理由是什麼,那是自己做的決定吧?沒有人逼你吧?長他人氣焰嗎?我以為這是身為文明人的基本。

    而且民間人士的態度沒有意義,因為國家才能有領土,政府的決定才會產生有意義的結果。(不然我個人也能主張韓國是我們的,但毫無意義吧?)就結果來看,蔣介石政府的確到1971年為止都認定釣魚台屬於琉球群島。有了石油才轉變態度了。

    蔣介石或許很蠢,但我們不得不承認,那是我們過去的總統,做出的政策。

    順便一提,阿扁在2006年承認了日本對琉球的主權。
    我們現在連主張琉球地位未定論的資格都沒有了。
  • 蔣介石只是不願意跟日本起爭端,所以不讓大家提起這件事而已,並沒有把話說死,光憑地圖應該不太能代表官方的定論吧。琉球的確是已經沒有爭議了,但釣魚台要爭辯我想還是有空間的。當然這也是我個人的淺見,如果有這方面的專家可以幫忙解析就好了。

    yo 於 2012/09/29 04:03 回覆

  • 訪客
  • 順便一提,舊金山條約提到琉球是在第三章。信託統治段。
  • 謝謝!

    yo 於 2012/09/29 03:58 回覆

  • 訪客
  • 誰告訴您:琉球沒爭議呢?沖繩爭議還比台灣的大!
    端視美國亞太國務卿也說話了,大抵是幫我強化一個重點:歷屎臭梗,其臭無比!
    台灣就是老掉牙的島嶼歷史與文化說太多了!也很久了!這就是後遺症!
    今天中華民國國家安全局已經發布聲明:暴力歷史與文化極端主義與恐怖主義已入侵台灣!
    總算我說實話許久還是被中央政府接納!就算連中共也間接地接納!
    因為這不是一個開玩笑的議題!或如美國前國防部長蓋茨先生早有說明:染血!
    或許版主不是很開心!這不僅是北極熊單方說法!我早在二十多年前就有作戰評估:武力拿回!如果中共同意?我就公布!
    簡單和版主說明:
    當時東海艦隊還是以J-8為主力,大概要丟掉兩百架,這要多少錢呢?
    作戰含運補艦艇大概也要丟掉二十艘,那又是多少錢呢?
    重點來了!人員傷亡要一萬名!?
    我不爽中共,還是要當中國十一億民眾省錢?當時才十一億啦!
    就為了四百公里遠幾個不會生育的石頭!
    看歷史要看清楚阿!不是照抄照搬!特別是要幫國家與民眾省錢!
    幾十年過去了!網絡還充斥如屎般臭的文!不是很奇怪嗎?
    索性說白一點!今天沒有一個先進國家很爽在躺一個中國的臭梗!
    不要和我吵!這是全球事實!
    記得我說:我們一起來終結歷史打破對立反擊暴力歷史與文化極端主義與恐怖主義!
    而且日本文學家也幫我說話!
    終結歷史爭議也有解!?
    對不對?
  • 訪客
  • 我是2F。

    當時的資料,包括國立編譯館的地理課本,與直屬總統府的國防研究院,都將釣魚台寫成尖閣諸島,劃入琉球內。另外有省府資料提到台灣極北,就是彭佳嶼。都是政府發行的文件與資料。

    不能代表政府定論?這些資料如果被人拿上國際法庭,或是說拿去國際間給人評論,會被人怎麼看,我想到就臉紅了。

    最慘的就是台灣現在保釣,大都只剩4F這種講了一大堆卻什麼也沒講的,內容與邏輯都不知所云的憤青。
  • 要臉紅的話日本也有份的:「1961年4月4日由日本建設省國土地理院第8期第8號承認濟(即批准書)批准出版的日本九州地方地理志的地圖中,只標註有日本南西諸島,沒有「尖閣列島」(即中國釣魚台);到1971年,在日本出版的兒童百科全書中的日本地圖上,同樣也沒有把「尖閣列島」列入日本版圖[29]。1968年聯合國亞洲暨遠東經濟委員會勘察中國東海,附近海域似藏有石油,1969年琉球列島石垣市方在釣魚台上建立了國標;......(後略)」(同樣出自維基百科)

    如果現在保釣人士都是如您所述那樣的人,才更應該想辦法凝聚國人保釣的決心吧。這畢竟是爭議極大的領土問題,台灣不應該在現今這個處境下示弱讓步,無論是政府或人民皆然,畢竟有些國際間的利益爭奪甚至是不講道理的。即便不認同,不出聲也好,我想是沒有必要幫別的國家說話。

    yo 於 2012/10/10 20:46 回覆

  • 訪客
  • 九州地方地理誌,沒有尖閣列島很正常,因為南西諸島在行政劃分上與九州平行,就好比你不可能用福建地方誌來論證台灣有沒有包含蘭嶼,沒有意義。而且1961年當時整個琉球都在美軍GHQ統治下,釣魚台上也的確有美軍司令的告示碑文,在那樣的時空背景下,日本會有許多文件認為日本領土不含琉球是很正常的。而日本的兒童百科全書是日本民間印行的吧?不可能做為政府主張的證據。

    國際間的利益,若不講道理就是要比拳頭實力;但不管是靠軍事硬實力,還是經濟軟實力,我們都沒有與日本硬爭的本錢。那還是講講道理比較實際吧?既然講道理,我只記得媽媽從小告誡我,不是自己的東西,不可以拿,不管他是琉球的,是日本的,或是日本的琉球的,看起來都不是自己的。

    一切的關鍵都在於蔣介石抗戰結束時,對美國表態不願接收琉球,且又將釣魚台視為境外琉球部分長達25年,直到發現石油為止,但才主張了幾個月就被踢出聯合國了。現在若找任何明清歷史資料討釣魚台,都只是在幫中華人民共和國討罷了,順便主張台灣是中華人民共和國的一部分。這是為什麼上街保釣的都是什麼中華統一促進會之流,藍到發紅的團體。

    言僅於此。
  • 訪客
  • 修正一下,沖繩的南西諸島確屬於九州範圍。這是我查證上的失誤,抱歉。
  • 這也表示我在五樓的回應是成立的,是自己的東西盡力去保護不過分吧,雖然國際間有沒有人理是另一回事。總之要支持要反對都是有立論依據的,端看個人選擇。

    yo 於 2012/11/15 10:31 回覆

  • 訪客
  • 我自己是覺得~不管歷史上到底是誰的~現在這模糊時期能搶到這島~等於宣示國力~
    就像女朋友以前跟誰在一起都是過去的事~後來變成你老婆就好=..=
  • 沒錯,這個比喻蠻貼切的

    yo 於 2013/02/18 13:12 回覆

  • 訪客
  • 花了好久才把您文章看完 字有點小 支持你的論點 小弟不才 看到一票人說釣魚台是日本的只覺得很生氣 很惱火 也不知道該寫啥來反駁 若以後再看到這類文 可否引用大大提出論點
  • 我也是看到一票人說釣魚台是日本的,所以才寫這篇文章,請儘量引用吧

    yo 於 2013/02/18 13:15 回覆