前言

  本文使用方法:

  0. 不管你是什麼立場,這篇文章的內容,只要是台灣公民都沒有理由不知道,請讀完之後再做評論。

  1. 「反核?無聊!吃飽沒事幹的人才反核。」如果你老爸是這樣想的,用本文的四大常識來讓他們認清台灣核電的真面目吧。對了,如果你老爸有心臟方面的問題,那麼請斟酌服用。

  2. 「反核?多不切實際,要用什麼取代?多蓋幾座火力發電廠嗎?」如果這是你的心聲,你可以直接跳到後記的部分,再回來看正文。

  3. 如果你關心自身以及周遭親朋好友的生命安全,請將這篇文章轉載出去。

 

  就我的觀察,在我們這一代,除了少數什麼都不關心的人以外,大部分的人都開始有反核的意識。

  但我們的老爸那一代可就難搞了。相信許多人的爸爸都是這麼認為的,我爸也不例外。但當我告訴了我爸本文的常識一之後,他就無言了。

  如果你老爸也有以上的想法,那麼這篇文章就是寫給你老爸;如果你也是這樣,這篇文章就是寫給你的,內容保證讓你驚喜連連,由衷發出不可思議的讚嘆。

  

  在國外,核電是好是壞,講難聽點,甘我屁事,但我們生活在台灣,多了解一些核電在台灣的實際運作情況,不為過吧?

  我不是環保團體,也不是社運人士,我認為核電在台灣不是環保議題、也不是社運議題,而是一個「常識」問題。可惜的是,台灣人普遍欠缺這些常識。

  我把我能找到的台灣核電廠事故,以及國內外各方評論收集起來,歸納出四大常識。如果你看完之後沒有感到內心無比的澎湃,那我猜有兩種可能:(1) 你心臟太大顆 (2) 你下個月要移民。

 

常識一:四座核電廠全部蓋在斷層帶上,獨步全球

  在去年福島事件發生後,知名的美國華爾街日報[1]指出,全球有34座位於高危險區的核反應爐,而且幾乎都只在兩個國家:日本及台灣(共30座)。高危險區的原因是這些電廠建在高活動性的斷層帶上,容易受到地震及海嘯的雙重威脅。

  台灣的四座核電廠共八個反應爐,全部蓋在高活動性的斷層帶上,上榜率高達100%。也說是說世界上最危險的34個反應爐中,台灣就有8個,比大聯盟裡台灣人的比例高出幾百倍,真可謂台灣之光。

  如果你以為出事的福島電廠也在高危險區的話,那你就太傻太天真了,因為福島電廠是位於中度危臉區。連只在中度危險區的電廠都出事了,高危險區的似乎只能剉咧蛋。

  華爾街日報中的專家指出,全世界的核電廠都儘量蓋得離斷層帶越遠越好,台灣在這點是可以笑傲全球的,全部蓋在斷層帶上,沒在怕。不過如果不小心出事的話,大一點的國家還有地方可以跑,台灣的話只能看誰游得過台灣海峽回歸祖國懷抱了。

 

   除了華爾街日報外,英國的 Nature 雜誌[2]也曾在2011年指出,以人口密集度的角度來看,全球最危險的三座核電廠,台灣就佔了兩座(核一、核二),一位美國的核能專家對此分析結果只有簡單兩個字:可怕!

 

常識二:台電管理問題多,出了事也不敢說 

  福島事件發生過後不久,今周刊即發佈了一篇台電員工李桂林的爆料文章[3],指出了八項核電廠不能說的祕密,我列出其中令人掉下巴的幾項。

  (1) 員工維修時,反應爐竟不停機:

  反應爐運轉中與不運轉,輻射的劑量差別超過百倍,所以照理說,如果有損壞,一定要停機才能維修。但是當時內部有個不成文的規定,相當緊急時才會「停機」進去維修,因為若是停機十小時,台電一座機組損失就至少新台幣二千四百萬元,台電講求的是「運轉效益」,運轉是為了賺錢,大部分時間是不輕易停機維修的

  (2) 找散工、遊民洗高汙染反應爐:

  我在核一廠時,那一、兩年核一廠剛好正要進行大歲修,當時的兩位主管就到台北橋下去找散工、遊民,以高一點的價錢,用九人座的車把他們載到核電廠,讓他們清洗開啟的反應爐,聽說很多人都被汙染得很厲害。這些人沒有登記也沒有資料,你去查,他們(台電)絕對不會給你那些資料,他們甚至會跟你說「沒有這回事」,我們員工大家「心知肚明」,但都不敢公開談論。現在核電廠清潔都由民間的榮福公司來承包,據我所知,這些外包廠商找來的清洗工依然大多是無業、急需用錢,或是領有殘障手冊的弱勢族群。他們大都不知道核輻射的危險,而這些重大檢修、添料等開蓋後的清潔維修工作,核電廠的人是不做的。

  (3) 零件損壞竟到光華商場買來換:

  有一次有個微動開關壞掉,一時之間找不到原廠的零件替換,所以有人就跑到光華商場買了一個同規格的東西裝上去。其實這個零件是必須要向美國奇異原廠訂購的,但是核電廠人員為了求方便,並沒有按照標準程式去處理。你知道到光華商場買與向原廠訂購有什麼不同?這就是品管、標準程式的問題,原廠在品管上都很嚴格。當初這些大廠會用這樣的零件,以及設計一定有道理,而更替不同的零件,短期或許可以替代,之後就會因為品質差異而產生誤差

  (4) 核二曾發生大規模輻射水外洩:

  在核二廠開始運轉不久時,就曾經發生輻射水外洩事件。我記得當時是因為有名美國奇異來的工程師,檢查水閥後忘記把水閥關緊,等到下班大家都回家了,含有大量輻射的水衝開了閥門,水逐漸流出,後來漫了一地,甚至擴大到整個廠區。由於大家都不知道,隔天一上班,大家踩到水後走來走去,將輻射水帶到各處,最後導致輻射水把廠區都汙染,這件事是發生在一九八○年核二廠啟用不久之後,由於當時還在戒嚴時期,外界並不知道這次的公安事件。

  (5) 核廢料無解,乾式儲存更可怕:

  過去美國賣電廠給我們時,曾經簽契約,契約上有講,美國要幫我們處理核廢料,但是後來呢?美國賴帳,台電也曾經想把核廢料運到北韓或中國處理,但是現在國際公約規定核廢料不能境外處理,所以境外處理已經沒希望。我們的核廢料沒辦法運出去,也沒辦法自己處理。至於現在台電說要做乾式貯存槽,其實美國已有在做,但由於還是有氧化現象,幾乎都是搞得一塌糊塗,所以乾式儲存美國都做不來,台灣怎麼有能力做?那都是騙人的,台灣如果真的要做,沒多久一定會出事情。台灣是個沒有核能產業的國家,那些人(台電)還說絕對沒有問題,講那些話簡直是沒良心!

 

  感謝台電前員工帶我們熱身完畢,緊接著要帶大家介紹核一、核二、核三發生過的幾起生猛事故。

  (1) 核一廠,1986年空浮事件[4]

  "核一廠2 號機為打破世界連續運轉記錄418天,造成長達56天的廠外連續空浮事件,期間引發全廠(包括1、2號機)的大撤退(仍然繼續降載運轉,實施「運轉中維修」)。核一廠「保健物理日誌」 7 冊及「冷凝銅管去污作業」的相關資料文件失蹤,次日尋獲5冊「保健物理日誌」,但有關1986.1.6~1.16發生空浮大撤退的資料被撕掉。"(引自台灣核一電廠事故及相關資訊一覽表[5]

  為了破記錄這麼離譜的原因造成如此嚴重的事故,做得出這種事的,世界上大概也沒幾個,而我們的台電做到了,不為他鼓掌喝采怎麼對得起自己的良心?

  而且台電還用湮滅證據的具體行動來保護他們的核能神話,這點算是很負責任的,很夠義氣的。

 

  (2) 核二廠,2011、2012年錨定螺栓[6]斷裂事件

  核二廠最有名的,莫過於近年發生了震驚世界、「全球首見」的核電大事故:錨定螺栓斷裂事件。此事件也一舉讓台灣核電再次躍上國際舞台,不負台灣之光的美名。

  2012年1號機不明的0.29G震動事件[7],造成錨定螺栓斷了6根。

  在此之前,全世界核能歷史上,錨定螺栓斷裂事件只發生過一次,你知道是什麼時候、發生在哪裡嗎?答案是2011年發生在台灣核二廠,1號機的好鄰居2號機。沒錯,這兩次全世界絕無僅有的核能事件都發生台灣、發生在我們的核二廠,上榜率再度達成100%,應該也去申請一下金氏世界紀錄:錨定螺栓兩年斷七根,估計這個紀錄在兩百年內沒人能破,也沒人敢破。

  要知道,60年前設計核電廠的人,根本沒想過這些螺栓有可能斷的,如果斷了,就代表反應爐應該已經報銷了,就像房子的基柱鋼筋斷了,就完蛋了

  "後果會是如何?最壞的情況根本難以想像,有人認為以核二廠爐心功率之大,超過1000百萬瓦,錨定螺栓都斷了,如果碰到地震,反應爐可能就會倒在水泥的圍阻體上,反應爐和圍阻體之間無數的管線、閥門、控制器都可能失效,即使有再多的備用水、備用電,也無法控制反應爐內強烈的核反應。"(引自 0.29G的震撼 - 下一次可能就是核災來了[8]

 

  關於此新聞,彭明輝教授在他的部落格文章[9]中指出,這直接反應出台電的在品管上的瑕疵,螺栓事件可能只是冰山一角:

  "為何120顆錨定螺栓只壞了七顆?從品管的觀點看,這個比例高到不可思臆,意味著錨定螺栓的製造與品管過程出了極為嚴重的問題。假如原因是這樣,核二愈早除役愈好!因為,一個核電廠的零件來源如果在製造與品管過程出了極為嚴重的問題,我們將很難猜測到底還有多少零件的來源可能有問題,以及到底有多少零件必須要更換。"

  同時他也對台電的安全分析提出意見:

  "所有新聞資訊中我覺得最毛骨悚然的是台電核安處副處長吳才基的一段話:「剩餘的一百一十三顆螺栓經過安全分析,就算少了其他七顆支撐,支撐強度仍有八%餘裕」。隨便一個設計上的小錯誤,材料的小瑕疵,或者維修程序的小瑕疵就可以用掉超過8%的安全裕度,所以日本 JIS 規定連電梯鋼纜的設計安全裕度都必須要達到十倍(900%),而一般的機械零件安全裕度是300%,「8%的安全裕度」根本是在拿北台灣的人命當玩笑(除非記者寫錯了)!"

 

  此外,今周刊[10]還有更多勁爆的內容:

  "福島核災後,國際機構、專家及科學雜誌評鑑等再三警告台灣核電是全球最危險的,早就不能用了,政府或台電都不理會,核二去年二號機也發現一支斷裂,現在又發生○.二九G強震與斷裂螺栓,等於是發出最直接的警告了。"

  "台電及原能會對國民隱匿此一重大事故三周,又讓台電逕自更換螺栓,阻擾了解真相、探測等"

  "台電長年和中國核電等電廠拚瘋狂運轉紀錄,十八個月才修,而每次只修一個月,連日本都是十二個月修,每次修一個半月到兩個月,三個核電廠的六個爐,因為過勞暴斃都不足為奇的。政府不能坐視台電為了擁核組織無聊的獎狀,而拿台灣人生命當賭注。"

 

  透過這個國際級的大事件,我們看到幾個重點:電廠用料有瑕疵、大修周期過長、台電企圖隱匿事實等等,每項都有促成大災難發生的潛力。

 

  (3) 核三廠,1985年無名大火

  一九八五年七月七日,核三廠一號機發生大火。

  你有聽過「核電廠的廠房內好端端的居然會發生火災,火勢還延燒數小時」的八卦嗎?

  火災發生之後,台電全面性封鎖新聞,隔天對外發表的新聞稿則輕描淡寫地帶過:

  "核三廠一號機於七日下午五時二十三分突發生火警,地點在該機組發電機之勵磁機附近發火燃燒,經緊急搶救火勢即告撲滅,機件起火後,汽機及反應器自動停機均無任何損傷,至於起火原因及損失情形,有待進一步作詳細檢查。二號機正常運轉中。"

  然而,記者親自走訪附近居民及深入廠房內部之後,發現報上僅刊出失火廠房的上層,表面被焚燬的機器設備的圖片;而廠房下層的機件受損情形可以滿目瘡痍來形容,與上層處的機器只是外表燒焦的情形,根本就是天壤之別。據目擊的記者描述:不但瓦礫遍地,鋼架東倒西歪,幾個輸氣管筒和管線也被炸、被燒得面目全非,而且由於救火的關係,更下層的機器則遭到二氧化碳泡沫和水浸透了。

  簡單地說,台電在企圖淡化事件的嚴重性、隱蔽廠房實際的受損情況。

  不過比較讓人打冷顫的在後頭:

  "起火時間是在七日下午五時二十分左右應可確定,不過,核三廠一直設法自行搶救,而不願向消防單位報案,直到火勢已不可收拾了,才在延燒四十分鐘後要求恆春消防分隊支援,充分顯示核三廠企圖掩飾的不正常心態,而且,台電將控制火勢的時間提前了一個小時,也無非是要淡化這次失火的嚴重性。"

  看到這裡,心都涼了半截。要知道,日本福島電廠出事時,如果東電能夠當機立斷,汲取海水冷卻,是有機會可以控制住情況的,但因為東電為了保住資產而錯過了這個重要的搶救時機,以致狀況一發不可收拾。如果事件是發生在台灣,以這個裡例子來看,你猜台電會怎麼處理?

  這次核三廠的火災不僅使一號機停機修復長達一年兩個月,損失更高達七八十億以上,而且事到如今火災的肇因我們仍然無從得知。但值得慶幸的是,這次的火災燒在不會引起核災的部分,萬一下次燒得準一點,把控制爐心或冷卻之類的重要系統癱瘓了,然後台電又為了保住核電名節而「延誤就醫」,咱們只好相約地獄見了。

  (資料來源:那一年,台灣核三廠曾發生莫名大火災[11]

 

  (4) 核三廠,2001年3A事故[12]

  2001年3月18日凌晨0時46分,由於「鹽霧害[13]造成線路跳脫,導致核三廠機組跳機[14]

  機組停機時,需仰賴廠外電力輸送以及內部緊急柴油發電機供電,偏偏此時龍崎輸電線跳脫,廠外電力送不進來,而且廠內的A、B兩台緊急柴油發電機都無法作用,使得廠內電力完全喪失,僅靠備用電池維待廠內重要安全設備所需的電力。

  這些到底是運氣不好,還是平時例行的檢修未達到該有要求?如果下次連備用電池都「剛好」失效,會引發多大的災難?

  而台電這次也延襲傳統,能不講就不講:

  "果然原能會調查發現,台電在事故發生態超過一個半小時後,才向原子能委員會通報進入緊急戒備狀,核三廠確實有延誤通報的情事,在通報程序上確實有瑕疵。不禁令人要問,在緊急的一個半小時內,台電處理是否妥當?有無人為疏失?有無黑箱作業?責任該由誰負?"(引自 核三事故 一團「迷霧」「延誤」?[15]

  對此,我們還是要有點同理心跟同情心的,因為台電「萬無一失」的保證跳票了,心虛之下盡其可能隱匿災情,到了狀況難以控制的時候才向上通報,人之常情嘛。

  只不過我要重複一下,如果發生的是如同福島事件一樣嚴重的事故,台電一旦因此心態而延誤黃金搶救時機,後果請自行想像。

 

常識三:核電廠工安事故 Non stop

  我認為理想狀況下,核電廠是安全的,但是理想跟現實總是有一大段的落差。

  實際上,核電廠不乏管理不當、人為疏失以及設備瑕疵等原因造成的工安事故。我節錄出一些精彩的部分,如果覺得意猶未盡的話可以收看完整版:台灣核一電廠事故及相關資訊一覽表[5]核電事故一覽表[16],唯此兩資料來源僅收錄至1990年,不過應該也夠你看了。

  因為事故種類繁多,考量篇幅問題無法對嚴重程度一一做說明,有興趣的朋友只能麻煩您自己搜尋相關資料了。

 

  (1) 核一廠

1978年跳機 10月,核一廠嚴重外洩輻射性氣體,經美商搶修一個月始獲改善
1988年跳機 10.12,核一廠 2 號機管路更換工程管理不善,導致大量輻射性污水外洩事件。
1990年跳機 5.26 核一廠 1 號機因為人員疏失,導致廠外電源喪失,緊急柴油發電機啟動,反應爐急停。                  
6.28 核一廠 2 號機因為人為疏失,導致「儀器用空氣低壓力」警報出現,「主蒸汽隔離閥」關閉,反應爐急停。9.5 核一廠 2 號機「主蒸汽管隔離閥」之氮氣供應管路,因為電源切換開關故障,使監視氮氣壓力的警報信號斷路,使值班人員未注意氮氣壓力下降,造成「主蒸汽管隔離閥」關閉,導致反應爐急停。                      
9.21 核一廠 1 號機因開關場人員操作疏失,造成廠外電源全部喪失。                                      
12.7 核一廠 1 號機維修人員疏失造成「汽機旁通閥」錯誤動作,反應爐急停。
1992年跳機7次 1.8 核一廠 1 號機維修人員插錯「電驛」,反應爐急停。
1994年跳機16次 1.18 核一廠 1 號機汽機C組轉子葉片龜裂(第七起類似事故),在1992.6就已經發現
1995年跳機11次 核一廠 1 號機大修期間,「低壓汽機葉片」基座龜裂。                                                   
1.18 核一廠 1 號機汽機轉子葉片龜裂。                                                                
2月初 核一廠 2 號機爐心側板焊道龜裂。                                                               
4.4 核一廠 2 號機爐心側板 4 條焊道龜裂(共 8 條焊道),龜裂長度達周長50%,在1994年初就已發現。   
6.9 繼核一廠 2 號機的爐心側板4 條焊道龜裂之後, 1 號機亦出現 1 條焊道龜裂,國外也有14座機組出現類似狀況。                                                                                            
9.12 核一廠 1 號機因為「主蒸汽閥門」控制線路接線箱的 4 顆螺絲鬆脫,下午 6︰13扯斷控制線路,導致反應爐跳機。
1997年跳機 5.7 核一廠 2 號機反應爐燃料棒出現破損, 1 號機氣輪機葉片有裂痕的情形,但是仍在「勉強運轉」中。
 

  (2) 核二廠

1986.06.17 核二廠一號機的勵磁機焚毀
1987.04.11 核二 三 廠值班員工睡覺被查獲
1988.05 核二廠一號機大修時 , 因違反輻射安全防護作業程序 , 導致兩百名工人受體外輻射汙染 , 場外土讓亦遭汙染
1989.08.18 核二廠二號機因人員工作疏忽導致反應器急停
1989.10.23 核二廠一號機大修中 , 因人員疏失導致一場小火災
1989.10.26 核二廠一號機大修中 , 因人員失誤 , 導致產生"喪失冷卻水事故"之訊號反應器急停
1989.12.10 核二廠一號機大修中 , 因人員工作不慎誤觸電纜 , 導致控制棒驅動泵亦因進口低壓力而跳脫
1990.02.25 核二廠一號機因切換電源時工作人員與控制室聯絡不佳導致馬達發電機組低平頻動跳脫 , 造成反應器半急停
1983.02.23 核二廠二號機海水滲入反應器 , 導致停機
1990.06.14 核二廠二號機因傳動齒輪之固定螺栓斷損汽缸曲頸部斷裂 , 宣布該區緊急柴油發電機及高壓爐心噴灑系統不可用
1990.11.11 核二廠一號機因運轉人員控制不當 , 造成主蒸氣管路壓力下降致使主蒸氣隔離乏關閉 , 反應器因而急停
1990.12.20 核二廠二號機因值班人員運轉執行測試時未案程序書步驟執行 , 造成部份工作人員受到汙染

 

  (3) 核三廠

1985.07.07 核三廠一號機發生大火 , 經一年兩個月停機修復使恢復正常運轉
1988.03 核三廠兩棵輻射原被竊
1989.01 核三廠一號機反應爐控制棒發生底栓斷裂控制棒嚴重損毀 , 導致控制棒需全面更換
1989.05&06 核三廠二號機由於跳機原因不明就起機運轉 , 以致於在 5/6 6/17 7/17 連續跳機四次 , 超過預定之三次限制
1990.01.13 核三廠一號機因為機器故障加上人為疏忽 , 造成一根可燃號中子吸熱棒於傳送過程中輕微彎曲
1990.04.10 核三廠一號機因值班人員因飼水與蒸氣集管差壓之控制欠妥當引起蒸氣產生器水位過低 , 反應器因而跳脫
1990.04.14 核三廠二號機因人為操作錯誤 , 至 345KV 供應斷路器跳脫 4 , 16KV 匯流排 A-IE-PB-SOI 失電
1990.12.07 核三廠二號機因值班人員操作不當造成跳機
1990.12.20 核三廠一號機發現二串警及通風系統均不可用
2009.06.13

核三廠火警[17]

2012.11.3

核三又出包 穿越孔滲水、海水泵室積水[18]

 

  其他諸多不明原因所造成的事故都還沒寫進來,人為疏失、操作不當所造成的就有這麼多。這讓我想到,史上最嚴重的核災車諾比事件,也是因為一連串的人為操作錯誤而引發的悲劇

  順帶一提,以前我認為會引述車諾比事件的人都是智障,因為那是早期沒有圍阻體的核電廠,爆了沒藥醫,有圍阻體的話根本不用怕。但福島事件發生後,證明真正的智障是我,因為福島電廠是具有圍阻體設計的電廠,也還是造成了這麼嚴重的災情。

  再精良的設計,遇到不可預測的人心,都是不堪一擊。

 

常識四:拼裝車核四廠

  如果你有關心過核四議題,大概都聽說過核四廠是拼裝車的說法。那麼這台拼裝車是怎麼來的?

  關於這點我問過我在清大工科念核工組的學弟,並參考一些年份記錄,歸結出前因後果:

  1. 核四的在最起始的計劃本來是沒有問題的,因為最一開始是直接將整個工程外包給國外的奇異公司(GE),於1999年3月動工。

  2. 由於2000年政黨輪替,民進黨為了履行承諾,於該年10月宣布停工。

  3. 由於 CO2 排放量必須被規範,所以核四計劃又被重新啓動。經大法官釋憲及立法院決議等過程後達成復工協議,並於2001年2月復工。

  4. 政府想要找回當初外包給奇異公司的團隊,但因年代久遠找不到原始的團隊,同時在預算的考量之下,決定捨棄原本將整個工承包給一個公司的策略,而改成將工程分成多個子計劃招標,以符合成本,這也是造成拼裝車工程的來源。

 

  那麼這個拼裝工程會衍生出什麼問題呢?我們請到被氣走的前核四安全監督委員林宗堯[19]來為你揭祕。

 

  民國100年7月25日,林宗堯先生發表了文章《核四論》,分成13大項細述核四從興建之初,就​因台電自行設計成「舉世罕見的特殊廠」種下混亂因子,歷經工序紊​亂、系統倉促移交、控制室失火、纜線敷設錯亂、試運轉測試紊亂無​章的缺失。

  因為此文較長,我徑自整理出以下幾點,加以因果關係方式來說明,讓各位一窺這篇《核四論[20]中的驚人內幕。

 

  (1) 舉世罕見特殊規格,設計問題多達數百項

  [因]核四建廠初期,即以世界最新、最好為規劃理念,因而設計出舉世罕見之特殊核電廠,尤以儀控系統之龐雜,誠屬舉世僅見,且為承建商,奇異公司之首試。台電並結合經驗薄弱之石威顧問公司共同設計,並自行採購設備,獨立施工及試運轉。

  [果]特殊電廠,設計不易,而顧問公司亦較薄弱。期間諸如管路衝突及共用纜線等,設計問題多達數百項,不及備述。進而引發台電公司擅自變更設計之紛擾。而今台電已逕行與顧問公司解約並依法進行仲裁,已無原設計公司支援

 

  (2) 工序紊亂,進度無期,設備老舊

  [因]核四由台電自行開立設備規範,依政府採購法規,公開招標。

  [果]法規限制,規範失誤,價格偏離及各國廠商考量等,諸多因素,設備採購不順,延宕嚴重且日期難料、工序紊亂,工程進度無期。而順利得標之設備,因工程延宕,形同過早抵廠,因而引發惡劣環境下的儲存問題。期間又逢颱風淹水,設備泡水嚴重,其保固期效亦已過期。因十餘載之延宕,設備已相對老舊。

 

  (3) 工程分包,穩定性堪慮

  [因]核四儀控系統,訊號點近四萬個,龐大複雜,舉世罕見,亦為供應商奇異公司之首廠。且分由三個不同廠商各自分包

  [果]其界面衝突,準確性及穩定性,著實難料,尚待長期考驗。然儀控系統,恰如核電廠之神經系統,其準確性及穩定性,攸關安全至鉅,閃失不得。此乃核四安全隱藏之一大變數。

 

  (4) 施工相關人員無核電廠施工經驗,施工、品質管控問題不斷

  [因]核四施工前半期,工地主任竟毫無核電廠施工經驗,且多數工地人員均為約雇人員,核電廠施工安全及品保概念闕如。由各承包廠商自行品管,核四品管退居二線,且無外部獨立之品保監督

  [果]施工問題不斷,品質管控問題更層出不窮。如焊條/焊工管控,共同管線及纜線敷設等品管問題不斷。前三廠行之有年之台電施工品保觀念及制度,至核四已然變質。

 

  (5) 停工再復工,影響工程品質

  [因]核四經政府決策停工再復工。

  [果]顧問公司及國內承包商之人員遣散再新募,其對工程品質及進度之影響不言可喻。

 

  (6) 試運轉無標準程序可參考,紊亂無章

  [因]試運轉測試之完整及嚴謹,取決於測試程序書。前三廠由駐廠顧問沿用國外標準廠之程序書改編。然,核四廠為特殊廠,並無標準程序書可資沿用。而由台電毫無核電廠實務經驗之新進人員自行編寫。且核四並無十數位具實務經驗之顧問負責執行試運轉測試。而由編寫程序書,無實務經驗之新進人員負責執行測試。無具整廠試運轉測試規畫,經驗豐富之顧問主管駐廠主導,而由台電自主其事。

  [果]整廠試運轉測試計畫,紊亂無章,導致系統未完整完工卻倉促移交,並逕行試運轉測試,百餘系統倉促移交30 餘系統,歷經年餘卻僅完成七系統。期間系統燒毀二次,導致控制室失電全黑。如今又因纜線敷設之錯亂,試運轉已全面停止,並須全部重新測試,進度延宕幾近兩年。

 

  (7) 原能會監督人力有限,無力顧及全盤

  [因]為求人力精用,原能會將核四系統分成三級:安全、品質及一般級。集中人力,監督審核安全級系統。即便如此,原能會雖已全力以赴,夙夜匪懈,乃力有未逮。更無力顧及一般級系統。

  [果]即便核四燒毀半個廠,即50 餘一般級系統,卻仍不在原能會安全監督審核範圍內。而原能會卻是政府法定主要之核四安全監督審核部門,誠然無奈,卻難符國人期待。

 

  (8) 特殊型電廠交由新手運轉及維護,影響安全度及穩定度

  [因]核二/核三運轉維護能力甚佳,且經驗豐富,緊急應變已演練多年,熟練度高,且應變力強。核四,既是特殊型電廠,建廠又諸多問題,且新手初試,運轉及維護經驗尚缺,其熟練度及應變力較薄弱,尚待多年之演練

  [果]核四之安全度及穩定度,比較於核二/核三,相差遠甚

 

  依照林宗堯先生的分析來看,核二、核三的安全度及穩定度是遠高於核四的。而我們在本文的重點二、重點三可以看到,核二、核三都可以發生這麼多事故了,如果核四不出事,那就叫做奇蹟、miracle、magic、mission impossible。

  不出所料、不負眾望,核四接二連三發生了多起事故。除此之外,違規、偷工減料、放水過關等弊案也讓其他三廠望塵莫及,不到十年就把金剛合體的實力發揮得淋漓盡致。

2003年1月10日 中船及台電於核四廠一號機反應爐工程未落實監督及檢驗,導致反應爐基座施工長期偷工減料,更導致焊道發生裂紋。監察委員提案彈劾中船公司總經理江元璋及台電核能火力發電工程處長呂學義等十二人。最後江元璋僅遭申誡、呂學義不處分。
2008年初 原能會調查發現,台電違規自行變更設計達三百九十五處,其中反應爐緊急冷卻水道支架焊接工程未照原設計,若爐心漏水、冷卻水又故障無法補充,恐令大台北地區民眾暴露於輻射死亡。奇異公司表示:「台電自行變更相關材料與施工規範,會導致安全可靠度出問題,須由台電負責。」
2010年1月5日 核四工地深夜發生火警,花費40分鐘撲滅火勢。現場堆放大量電纜線,起火原因疑為電線走火。
2010 年3月31日 在測試階段的核四電廠一號機主控室發生火災,儀控設備中的不斷電系統(CVCF)故障失靈,當中4分之3的 電容器、73片系統控制處理器被燒毀,緩衝異常電流的突波吸收器也盡數短路。事件造成當時主控室的顯示盤面失去電力,倘若這場意外是發生在反應爐運轉後, 將會使工程師無法掌握反應爐的溫壓、冷卻水流、水位,就有如矇著眼睛開車一般
2010年5月27日 核四工人使用吸塵器及毛刷清理不斷電系統電盤,產生靜電導致變阻器(MOV)燒損,主控室電路設備再度爆炸短路台電封鎖訊息直到六月底媒體爆料才曝光
2010年7月7日 壹週刊再度爆出,核四主控室電纜鋪設設計錯誤,嚴重的話可能會引起控制系統訊號干擾,反應爐失控。台電承認錯誤,表示會重新設計、鋪設。台電的簽約顧問公司表示:「核四廠全廠須重新設計,否則將會釀成重大災害。」
2010年7月9日 因為一連串的施工錯誤,核四自廠外向廠區輸配送電的電路系統高溫燒燬,造成整個廠區長達28小時的大停電,超過全世界核電廠最長停電可應變時間的8小時三倍有餘,若在正式運轉時發生,將使電廠失去控制反應爐冷卻系統的能力,導致爐心融毀。而7月9日意外發生時正值貢寮海洋音樂祭數十萬遊客湧入 貢寮的活動時間,原能會在民間團體的逼問後坦承,原能會並無快速疏散數十萬人的輸散計畫。
2010年8月7日 數家媒體均報導,核四廠因設備雨水滲積的問題,造成主要輸電系統所有變壓器都同時跳脫,連三天供電異常。
2010年底 由電廠工人再爆出電纜鋪設錯誤的範圍不只是原先7月周刊報導的主控室而已,整個核四廠區的電纜鋪設設計都有問題,需要全廠重新設計、鋪設施工。
2011年1月 核四廠商轉時程確定延後至2012年年底,這是第五度的延期。台電並向行政院要求追加百億預算,引起環保團體強烈質疑。
2011年1月底 原能會發現核四廠區內有多處重要電纜線被老鼠咬毀。台電對此表示:「我們會再想辦法,多編列一些預算添購捕鼠器。」
2011年3月 審計部、原能會調查發現, 台電刻意隱瞞、規避原能會定期檢查,擅自違法自行變更核四與安全有關設計高達7百多項,包括美商奇異公司設計權限、攸關運轉核心的「核四廠核島區」設計;未來核四廠運轉後一旦發生問題,奇異公司將不用予以理會、協助處理。
2011年6月8日 台電擅自違規核准變更核四廠 1500多項設計,經原能會指正、開罰後仍無改善。也未依設計圖及規範來監督、檢驗,導致工程混亂、纜線混雜及信號互相干擾等弊病,嚴重影響施工及核安,遭監察委員提案糾正。
 2012年05月16日 台電核能技術處副處長林俊隆涉嫌圖利核四廠業者數千萬元,放水讓廠商以不符防輻射規格的低價次級品濫竽充數。一旦反應爐發生核能意外,最嚴重得撤離1千萬人,整個台北市、新北市逾600萬人須淨空。
2012年10月1日 媒體爆出核四管線亂裝,台電在今年五月採購驗收時,涉嫌「放水」護航,讓廠商以不符輻射安全規範的防水產品取代抗輻射導線管;原能會官員認為,台電應該沒有故意亂搞,是施工處和相關廠商看不懂英文說明書、對輻射所知有限,將鍍鋅層13微米的管線裝到只要5微米的部分,才造成這起事件。

  參考資料:綠色公民行動聯盟:核四近年工安事故整理[21]維基百科[22]

 

  看到這裡,停建核四,你想投贊成還是反對呢?

 

後記

  我在大學念的科系,是台灣唯一一個擁有核工學程的學系,我也在其中接受過核安的基本教育,所以我相信核電在理想狀況下是安全的。

  但是,台灣的核電廠全數蓋在斷層帶上,再加上台電的諸多管理問題,可知台灣的核電距離教科書上所謂的「理想狀況」,實在天差地遠,哪天像日本一樣來個天災配人禍,結果會怎麼根本不敢想。

  如果你要問核電的替代方案,那表示你還真的是從沒有關心過能源議題,因為替代方案多的是,隨便辜狗一下就有一狗票相關文章,你可以搜尋關鍵字:核能替代方案。這裡也可以提示你幾個要點:替代能源、再生能源、能源效率改進、綠建築等等。只要確立相關政策的規範,跟著德國[23]瑞士[24]等國家的腳步,絕對有機會在20年內完成廢核,因為台灣廢核的條件來看,是比其他先進國家容易很多的[25]

  當然,大家都知道非核家園[26]的路還很長,但並非做不到,也已經有許多有心人士在默默為我們付出努力;但最重要的是,如果全民沒有廢核的共識,那麼因循苟且的政府就會帶著大家矇著眼睛轉,永遠踏不出第一步,甚至往反方向前進,如此,我們終究不會有安心的一天。

  不管本文對你的立場是否有產生影響,在這最後,我只希望大家記住一件事:核電在台灣永遠都是「安全」議題,而不僅僅是什麼沒核就沒電的問題,在此恕我請「關冷氣魔人」退散(我自己房間已經超過三年沒開冷氣了,我想我有資格請你閉嘴)。 

  

-- 清大工科系07級校友,呂宗祐,2013年1月15日 --

 

補記:

  後記的第一段中提到我的大學學歷背景,讓很多人都誤以為我是走核工學程,具有專業深入的核工知識,而事實剛好相反,「我也在其中接受過核安的基本教育」言下之意就是我不是走核工學程,只接受過核安的基本教育,因此我在核能方面絕對稱不上專業。沒有想到這部分寫得太模糊造成大家的誤解,在此感到非常抱歉。請各位可以不用在對此多做文章浪費時間。

  如果你有看完整篇文章,你應該會發現我所引用的資料都是網路上找的(教科書裡肯定沒寫台灣哪一年發生什麼事故,我想也沒有翻出來的必要),所以這篇文章基本上只要有心,誰都寫得出來,只是我沒有看過有人幫大家做這樣的整理,所以我自己做了。

  我跟一般人的差別只在於,我被學校教授洗腦過,認為核能理論上很安全,實際上也很安全。而福島事件發生後,我非常震撼也非常難過,教授你們以前不是說多安全多安全,為何還是出事了?仔細歸咎原因後我找到了答案,過了許久我決定寫下這篇文章。

 

 

註:

[1] Scores of Reactors in Quake Zones - http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703512404576208872161503008.html

[2] Reactors, residents and risk - http://www.nature.com/news/2011/110421/full/472400a.html

[3] 揭開 台灣核電廠 不能說的8個祕密 - http://tw.mag.cnyes.com/Content/20120321/546ee9d881834ce986cb506eb6065c0a.shtml

[4] 空浮放射性物質 airborne radioactive materials:指以粉塵、煙、霧、微粒、蒸氣或氣體等形式懸浮於空氣中的放射性物質。 

[5] 台灣核一電廠事故及相關資訊一覽表 - http://ago.gcaa.org.tw/issue/nuclear/news-01/NUKE0101.htm

[6] 錨定螺栓:在反應爐中,用來固定底座和圍阻體基座的重要元件,只要外力被設計成小於該疲勞負荷忍受極限,錨定螺栓就可以永遠不壞掉。

[7] 核二廠螺栓斷裂事件極懶人包 - http://waynehphilos.wordpress.com/2012/06/09/%E6%A0%B8%E4%BA%8C%E5%BB%A0%E8%9E%BA%E6%A0%93%E6%96%B7%E8%A3%82%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E6%87%B6%E4%BA%BA%E5%8C%85/ 

[8] 0.29G的震撼 - 下一次可能就是核災來了 - https://www.facebook.com/notes/%E6%96%B9%E5%84%89/029g%E7%9A%84%E9%9C%87%E6%92%BC-%E4%B8%8B%E4%B8%80%E6%AC%A1%E5%8F%AF%E8%83%BD%E5%B0%B1%E6%98%AF%E6%A0%B8%E7%81%BD%E4%BE%86%E4%BA%86/378735272166076

[9] 核二廠螺栓事件恐怕是冰山一角 - http://mhperng.blogspot.tw/2012/05/blog-post_22.html

[10] 核二廠螺栓斷裂帶來的十大警訊 - http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx?artid=13618

[11] 那一年,台灣核三廠曾發生莫名大火災 - http://www.southnews.com.tw/Ma/nuclear4/00/ma_12.htm

[12] 核能電廠緊急核子事故分類標準 - http://vm.nthu.edu.tw/science/shows/nuclear/safety/content8-1-2-1.html

[13] 跳機:為電廠的正常防護措施,以免事故發生時機器仍繼續運轉而造成更嚴重的災情。但跳機的次數太多,則表示電廠狀況不穩定,可能需要做全面性的體檢。 

[14] 物理科新聞辭典 - http://www4.tcgs.tc.edu.tw/lib/network/physics.htm

[15] 核三事故 一團「迷霧」「延誤」? - http://www.nownews.com/2001/03/19/762-404515.htm

[16] 核電事故一覽表 - http://bbs2.nchu.edu.tw:8000/gemmore/greenearth&F0TASG3Q&1

[17] 核三廠火警 原能會:無輻射外洩 - http://www.epochtw.com/9/6/13/114505.htm

[18] 核三又出包 穿越孔滲水、海水泵室積水 - http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/nov/3/today-life1.htm

[19] 林宗堯:曾擔任美國奇異、貝泰的顧問。在核二、核三建廠時為美方顧問公司的代表,長達七年。這位經驗極豐富的實務專家,在核四當了七年監督委員,但監督的結果卻是台電紕漏仍然不斷,原能會也依舊不改核四繼續施工的決定,逼得他不得不請辭求去。

[20] 核四論 - http://e-info.org.tw/node/69036

[21] 核四近年工安事故整理 - https://www.facebook.com/notes/%E7%B6%A0%E8%89%B2%E5%85%AC%E6%B0%91%E8%A1%8C%E5%8B%95%E8%81%AF%E7%9B%9Fgreen-citizens-action-alliance/%E6%A0%B8%E5%9B%9B%E8%BF%91%E5%B9%B4%E5%B7%A5%E5%AE%89%E4%BA%8B%E6%95%85%E6%95%B4%E7%90%86%E6%95%AC%E8%AB%8B%E5%8D%94%E5%8A%A9%E5%88%86%E4%BA%AB%E8%AE%93%E6%9B%B4%E5%A4%9A%E4%BA%BA%E7%9F%A5%E9%81%93/169729763075637

[22] 龍門核能發電廠 - http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BE%8D%E9%96%80%E6%A0%B8%E8%83%BD%E7%99%BC%E9%9B%BB%E5%BB%A0#cite_ref-16

[23] 2022廢核 德國國會壓倒性通過 - http://e-info.org.tw/node/68231

[24] 瑞士2034廢核 中英印度續建廠 - http://e-info.org.tw/node/67315

[25] 台灣廢核條件世界第一(劉黎兒) - http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120120/33973388/

[26] 綠推非核家園法 下週實質審查 - http://e-info.org.tw/node/83041

創作者介紹
yo

YO

yo 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(235) 人氣()

留言列表 (235)

發表留言
  • 訪客
  • 格主寫得相當的用心,一篇很棒的單方面整理資料集,非常有參考價值。
    不過當本人在閱讀時仍然感到非常強的為反核而反核的味道。
    反覆看了幾次格主內文與回應對話後,有些意見提供。

    以下這些言論或許值得商議

    「反核?多不切實際,要用什麼取代?多蓋幾座火力發電廠嗎?」如果這是你的心聲,你可以直接跳到後記的部分,再回來看正文。
    如果你要問核電的替代方案,那表示你還真的是從沒有關心過能源議題,因為替代方案多的是,隨便辜狗一下就有一狗票相關文章,你可以搜尋關鍵字:核能替代方案。這裡也可以提示你幾個要點:替代能源、再生能源、能源效率改進、綠建築等等。只要確立相關政策的規範,跟著德國[23]、瑞士[24]等國家的腳步,絕對有機會在20年內完成廢核,因為以台灣廢核的條件來看,是比其他先進國家容易很多的[25]。
    以上先引格主原文。
    上述言論是劉黎兒女士回台發動反核運動時,本人當先跳出來反駁立即停所有核電的取代方案的荒謬,而該群環保人士斷章取義以後的流傳說法。
    當時提出的是"以目前狀況,台灣沒條件反核"時隔已久只記得當時舉例了取代方案對環境生態的直接殺傷力遠大於核電(本人參與過電廠環評),替代能源的成本與環境成本引用錯誤,並陳述廢核並非不可,台灣目前狀況只有將電費提升至三倍,並且依電廠遠近使用分區差異電價至目前五倍,強迫民眾節約如此方可以談廢核。

    本人也提出出門步行或騎單車遠距可改大眾運輸,家中冷氣關閉,非必要照明隨時關閉只留一盞正在用的照明,減少看電視時間,沒事不掛網(本人一直努力遵行)。可以回收的資源一律送資源回收場,廚餘一律送堆肥,同時調整飲食習慣不暴飲暴食,不用面紙用手帕,平均約3~6個月才產出一包一般垃圾(本人住南部每月垃圾清運費仍按月繳納)。省電減碳,如此一來核電自然可以關閉。
    如果全台人民尤其是都市居民能作到這樣的努力,要求立刻停核電必然可行。一昧要政府供應比中國低廉的電價,又要廢核是行不通的。

    小小的言論能被如此傳播,卻又被扭曲成如此。希望以此回應表達完整"不立即停核"意見。看到格主的回應後,相信格主也應認同本人說法。也感謝格主的用心與關心台灣。提供一點小小意見供格主參考。
  • 訪客
  • 反核是方向,沒有說從今天開始就停止所有的核能運作,很多事情不是二分法。

    今天反核是因為無法確保安全運作,以目前整體運作上的瑕疵,還有台灣的地形條件,實在無力承擔任何一次"些微的機率"。

    我們還有很多學習,找尋新的能源,學習在有限的資源中節省能源使用,我覺得反核是方向,是需要有共識,讓大家共同努力的方向。不要讓大家分為一定要核能,一定不要核能兩派,不是所有的事情都有對錯,都能夠二分法的。

    不管用不用核能,資源都是有限,我們終究要找尋替代能源,還有節約的生活態度。
    命只有一條,念一堆書,賺一堆錢沒了命,要那些幹嘛?
    我們只是要確保有命,可以享受人生。
  • 曾璿安
  • 我認為每件事情都有其正面及負面的影響
    如果只單單提出他對於環境及人類的傷害
    我想這只能稱之為武斷
    如果你因想反核就只抨擊核電的危險之處
    卻一個字也沒提到核電為我們帶來多少的好處
    這不算是偏頗嗎?
    固然火力發電是目前台灣發電的最大宗
    但核電的確也為我們減輕了可能面臨供電不足的問題
    沒錯
    核電的危險性的確很高
    但我認為作者你在文章中所提的某些荒謬之事
    實在太缺乏公信力
    豈能用一些簡短的道聽塗說來告訴大家
    台電對於核電廠是多麼疏失
    我想這樣會侮辱到很多在台電辛苦工作的人
    另外
    你在文章中所提到所謂廢核之後的替代方案
    替代能源、再生能源、能源效率改進、綠建築等等
    你知道很多都還在試驗階段嗎
    我知道現在很多再生能源的研究及實行
    但是經過一連串証實才發現有些根本就不合能源效益
    我相信科學家尋找替代能源這麼久了
    如果有可行又好用的方案
    早就實施了
    我們何必繼續依賴石油依賴核能呢?
    而且核能是目前最乾淨的發電能量來源
    只是核廢料的處理是個很大的問題
    如照你的說法要廢除核電
    我想火力發電及輕油裂解廠是否也一並廢除?
    他們所製造的汙染也是相當可觀
    台灣土地面積很小
    人口密度卻高的嚇人
    用電量可想而知
    而且核電廠必須蓋在臨海且人煙稀少的地方
    加上我們位於環太平洋地震帶
    蓋在斷層上或許是逼不得已的
    還是你認為應該蓋在非斷層的平原例如台北或高雄呢?
    每個國家都要面對自己的獨特狀況
    所以不應該齊頭式的比較
    在現今的社會中
    很多人都很會說
    但用說的誰都會
    重要的是你付出了什麼
    想要否定一件事一定要先了解他的好處
    否則只會被特定的東西矇蔽雙眼
    不只是台灣
    我相信地球上有很多人很珍惜自己的環境
    但是在找出更完善的方法來取代核能甚至是石油之前
    請好好的尋找解決之道吧
    不要一味的否認卻又提不出更好的方法解決
    這樣只代表著說大話而已
    人類的福祉由人類自己打拼
    不應該只懂的鬥爭
    卻不去做真正的實務
    在還沒找出推翻的理由及往後的應對之前
    先接受眼前的事實
    努力尋找推翻的方法
    等找到之後在一舉推翻
    而不是一味的想否認
    卻對於未來的應對一臉茫然
    我想所有偉大的科學家都是這麼做的
    社會真正需要的是實務
    而不是嘴砲
    嘴砲不需要功夫
    而實踐需要努力
    社會真正需要的是培養一批人才去解決問題
    絕對不是反核人士的撻伐
    我們要的是解決事情的能力
    而不是只會喊叫的否定
  • 千蕲
  • 核能發電 和 民主 是差不多爛的東西....但是 在找出替代方案(個人認為目前人類找尋替代方案的心態仍然不夠積極)以前...只能屈就

    這種事情本來就是雙面刃 反核意識固然是好的 不過太過偏激而忽略了其他切入的角度 很容易被推翻喔.....
  • 訪客F
  • 琉璃而說核二廠的螺栓斷了修不好 硬要開機(只有情色核電專家會用的詞彙)
    核二廠爐子就會飛出去

    現在核二廠已經"開機"半年多快一年了 爐子飛出去了嗎??

    糾竟 恐嚇台灣人民的 是台電.原能會 還是 民間核安專家??

    另外 為什麼反核團體們
    不去台中龍井 和民眾 說 多蓋兩座機組 不要用核電 可以救台灣
    不去三芝 苑裡 和民眾 說 風力電廠 多蓋一點 核電就可以減少
    不去萬里 和民眾 說 蓋水力發電 就可以少用核電

    這些都是反核很好的手段和方式 而且非常實際
    只要上述地點都能如期完成任務
    核電或許就可以減少一半

    但我們只看到環保團體去上面那些地方抗議 拒絕其他能源發電
  • yo
  • 我想邀請支持核電或對反核不以為然的朋友看這篇13年前的文章

    http://forumrightway.org/download/pps_03/index.html#p=2

    請不要跟我說因為文章太長沒時間看完,然後斷章取義,這樣比沒看完我寫的文章就做回應的人還要沒禮貌,因為人家是待過超過400個電廠的國際電學權威。
  • KFC99
  • 206樓 100個讚啦...
  • 訪客
  • 不要開車吧!開車安全嘛?再怎樣都有機會會出車禍,會死耶~生命到時候什麼比的上呢?你願意為了速度跟賺錢冒險去死,我可不願意放棄生命。
  • 杜筑海
  • 若要以經濟/生活面來討論反核與擁核,
    最簡單粗糙的兩極端分法就是..
    限電危機的經濟蕭條v.s.核安瓦解的經濟崩盤,
    限電的LOHAS生活v.s.核安事故的物種變異,

    如果非核家園是普世價值,就從停建核四開始,
    如果非核家園是普世價值,停建核四必須付出大筆違約金,
    那麼..
    就讓..
    觀光局介入以觀光導向..主導『核四』建設使成為核電博物館。

    以上純屬個人突發性、不負責任之非專業性之想法。XD
  • 不懂
  • 回覆看了一半實在是荒謬的難過到看不下去,我真的以為反核是全台灣人的共識,
    我問所有擁核與在此文章挑語病的留言者一個問題就好:

    台灣能否承受「萬一」的核能事故。

    核電廠是否蓋在斷層帶完全不是重點,重點在於一旦發生事故就是整個國家的毀亡,
    為何你們能夠如此樂觀的闡誦「理論上核能絕對安全」、「不該與福島核災並論」,
    經濟是問題嗎,政治是問題嗎,等全台灣人都死光了這些還是問題嗎。
  • 訪客
  • to msilarepmi:
    核技術或許可以有安全的用法 但是我擔心的卻是人的問題啊

    台灣的弊案這麼多, 要承包政府的工程不知要塞多少錢給官員吃紅
    扣掉孝敬官員的錢, 還有廠商預計要賺的利潤, 剩下的錢才是真正用來蓋核電的錢啊

    廠商要怎麼省錢? 當然是靠偷工減料啦
    比如說該綁12根鋼筋的柱, 只綁9根
    該用6吋的管, 改用四吋
    該用六根吊筋的地方, 只用四根
    反正做好封起來, 你也看不見, 也檢查不出來
    短期也不會有問題. 對吧

    台灣發生這麼多弊案, 相信未揭發出來的還有更多
    若把公共工程的品質加入考量, 您認為核四真能達到它設計的強度嗎?
  • 毒藥
  • 這個問題非常簡單 就是兩權相害取其輕



    如果你可以 減少目前 自家V.S自身 用電度數4成 那你就有資格反核四
    ⋯⋯
    如果你可以 找到 更先進 更有效率 更便宜的替代方式 那你就有資格反核四

    如果你可以 忍受台灣工業崩盤廠商大量離開 那你就有資格反核四

    如果你可以 過著30年前那樣純樸 節約的生活 那你就有資格反核四


    如果你可以 忍受自己的國家變成像 菲律賓 泰國 越南這些國家那樣的人

    力輸出國 (因為這些國家自身工業經濟條件疲弱) 那你就有資格反核四




    如果你都辦不到請停止 停建核四的腦殘思想

    核四一定要蓋 但是品質必須重新估算 需要更專業的團隊嚴密監控




    台灣就是一個天然資源非常缺乏的小島 連最基本的水源都沒辦法穩定供應

    沒有天然資源

    石油、天然氣、煤礦

    而且火力發電污染高、也比較貴

    不然為什麼最多核電廠的法國、日本不廢核?

    日本說要廢核結果又反悔 這是為什麼?

    人云亦云的跟隨 是智能不足的行為

    要用自己的腦袋去思考 要多聽 多看 多學習

    核能一 二 三 場 不久之後陸續都會退役

    請勿你有什麼更好的辦法可以代替





    核四的問題 住在台灣的每一個國民都是罪人

    你 沒有資格 你懂嗎
  • ..我20歲
  • 我看完兩百一十四則留言,
    覺得很吶燜…

    臺灣是我們的家園,
    唯一的寶島(除非你已經移民了),
    也是我們的家鄉…
    可是怎麼還是有那麼多『好聰明』的人不提那壺開那壺…?
    臺灣今天都因為核四廠的存在大大方方的曝露在危險之下了,
    『好聰明』的那些人怎麼還能關心〖政治、電費、國家、從那貼來〗等等這些無聊的東西…
    我真的不解。

    再者,臺灣人確實是聰明的,
    但,『好聰明』的這些人只是一直把本篇文章的焦點糢糊阿…
    那由他們鍵盤打出的"臺灣人是聰明的",可信度又有多幾%…

    說真的,我20歲,
    但可信度有幾%?

    哼,可笑。

    明言人應該都明白我在打什麼。
  • 我20歲
  • 最後一句我打錯了,
    更正:
    明眼人應該都知道我在打什麼。
  • 毒藥
  • 另外補充

    我不是關冷氣魔人

    我自己個居住空間將近40年(是你的十多倍囉因為我快40歲了)從來都沒有出現過冷氣 冰箱 暖氣 吹風機..........等高耗電物品


    那這樣不曉得我有沒有資格請你閉嘴?????
  • 杜筑海
  • 所以,我非常反對【核四】付諸公投,因為
    最後..無論如何..
    一旦
    發生核災或經濟蕭條
    都會導向
    『住在台灣的每一個國民都是罪人』這個結果!

    這個議題需要行政機關來出決策與擔當來,
    也需要在野黨拿出GUTS來,反對核四付諸公投!
  • 杜筑海
  • 補充:
    『住在台灣的每一個國民都是罪人』
    這句話引用自#214樓

    但絕無針對個人性發言,敬請見諒!
    :)
  • 訪客
  • 經由朋友轉寄,我有機會拜讀你這篇關於台灣核能的認識,感謝你詳列這一些台灣核能的資訊。但是其實我並沒有讀完,我停在你引用2011年Nature那篇全球核能評估的那一段。我想那一篇是很多台灣新聞或是媒體引用的文章,但是大多藉由Nature的大名,來彰顯台灣有兩座核電廠名列最危險前三名。相較於其他報導,你的文章至少還有指出,“就人口密讀而言”,但是大多其他的文章沒有。然而,如果我沒有記錯的話,那一篇文章從頭到尾就一直強調,沒有辦法對全球核電廠就危險性作排名,因為這根本是太複雜而不能評估的一件事情,只有該核電廠的人知道有多危險。所以你文章中的引用,我讀來有一種:我們有最危險核電廠的感覺。

    那一篇Nature文章不帶情緒地陳述核能所淺在的危機,還有可以改善的方法,或是沒有,從此我就開始有反核的念頭。

    我覺得,就台灣核電廠而言,你有比國外專家更多的認知,而這是他們所無法評估的部分。你發文的立意很好,希望可以把這一些資訊可以傳遞給大家。但是如果能理性分析陳述分析各個核安事件或是淺在危機,而不是以有點嘲諷口吻陳述,我想你的用心可以讓更多人看見。
  • 訪客
  • 打打嘴砲就都是高手了,有些是不相信專業自以為很行的鄉民
  • 訪客
  • 過度放大核能的危險性其實也是另一種恐嚇,推薦看這本書:給未來總統的物理課,加州大學教授寫的,普通人也都看得懂的書,看完你會對核能更多的認識,再多想想,怎樣的方式是對台灣最有利的,不要人云亦云,每天這樣吵也吵不出什麼結果,這不是廣告文,也不是筆戰文,謝謝
  • 訪客
  • 關於鉚釘斷裂的事情台灣大學應用力學所的教授都說有問題了
    求知若渴的人可以去台大問問他
    印象中是吳光鐘教授
    電視上有報導過
    關於那根釘子基本上是被設計成在"有效的時間"內是不可能會斷裂的
    然後核工系所37樓的那位先生講的事情是超過有效時間以後的事
    因此在超過有效時間以後斷在那個地方不會對其他不該出問題的結構造成即刻的傷害性
    但是一旦發現斷了就代表整個結構物是不能再使用了
    然後這個是在有效時間以內就斷了
    因此這是一個非常嚴重的問題
    不知道是當初設計有問題還是裝設有問題
    這絕對不是換根鉚釘就可以解決的事情


  • Lin
  • 那些擁核的人只會一直不斷催眠自己,
    核安問題發生的機會微乎其微~~~~所以直接四捨五入為零
    然後陷入無限Loop~~~
    好像世界上發生過的重大核安意外都是不曾發生過,因為根本不可能,
    就算是實擺在眼前~~~依然不因此絲毫動搖此信念,
    因為他們堅定的信念就是建築在,
    要吹冷氣就得用核能這種自私的謬論~~~~
    著實令人無言以對~~~~

    我建議他們可以先去福島Long Stay,
    實習一下生活在核汙染區裡關門吹冷氣躲避輻射塵,
    看是不是如此愜意~~~~??
  • NE86 核工逃兵
  • 你應該不是核工系了吧
  • cato
  • >你認為核能有可能達到安全且實用又環保的設計嗎?

    安全需要代價。如果你能承受家裡電價乘3倍、每個月薪水少五千(公司要繳電費)、民生用品貴10元,再來談核電安全會比較實際。

    至於環保...核電與環保?你的意思是核廢料沒有環保問題還是核廢料有助環保?這是矛盾修辭法嗎?
  • st1714520
  • 網路上的嘴砲真多

    真是難以想像,怎麼會有人用機率去算核四安全問題呢?

    怎麼會有人有車禍事故比喻核四安全問題呢?

    腦袋簡直有洞 車禍再怎樣了不起死二三十人

    核爆了 台灣就沉了

    簡直腦包 請問一下3300憶可以讓你家吹多久的冷氣啊

    假如你們真的那呼再呼吹冷氣

    對核能那麼有信心,麻煩你們好好學

    蓋出一間安全的核場讓大家信服,
    不要只會打嘴砲 拿別人的命開玩笑

    再者 何謂道聽塗說

    台電含糊其辭是一兩天的事嗎,

    一兆三千億變成負的是假的嗎

    油電雙漲是騙人的嗎

    官商勾結是沒有的嗎

    你們可能有些人是念核工系的

    以為每個草民都和你們一樣有專業知識嗎

    那些分包的工程,甚至連工頭都看不懂英文

    這樣的施工品質 你們居然能夠信任 實在了不起

    繼續吹冷氣吧 這就是你們認為比生命重要的東西
  • pass
  • 老實說我對於核能一點專業知識也沒有
    但是我知道由"新聞"所組成的論調是不可信的,尤其是台灣現在的媒體
    台電說安全有可能是騙人的(比如說為了穩定民心才這樣說?)
    包商說危險也有可能是騙人的(比如說收了錢才這樣說?)
    以上兩點皆為假設

    我想超過99%的人跟我一樣沒有核能、地震、海嘯這三者的相關知識
    我也不敢說自己到底是不是支持或是反對
    因為我沒什麼資格說,我甚至不了解這些東西!
    專業知識無法用常識判斷,可是卻被普羅大眾用常識去做選擇(公投)這不合理
    如果專業人士(工程師是專業人士吧)的話不能信,那人民的判斷更是有問題,雖然這樣舉例很怪:巴菲特之所以不投資臉書跟google是因為了解的不夠充分。 對於我們這些在相關知識幾乎=0的人,為什麼這麼輕易就決定支持或反對?

    我一樣持保留意見,在我還沒真正搞懂之前
  • 訪客
  • 花了一個多小時看完所有人的想法,而我的想法呢?分幾個部份說;
    1.支持核電的人
    大多數都只會說,核能目前的乾淨和低成本,但為什麼能不仔細去談談未來。許多人都以未來的科技能解決,這是一種不負責的說法,如果未來沒有方法解決大家讓何去何從。另外你只會說反核的人盲目或沒有知識,最常說的是那你提出解決的方案啊!可是為什麼你們不說明清楚所有的方電方式你們也都仔細的評估和計算,讓我們也相對的支持核電,其實你們同樣說出真正的所以然。至於人為的疏失問題才是反核人最怕的,可是你們也提不出解決的辦法不是嗎?至於天災的部份,地球氣候不斷的改變,連氣象學家也一直無預測的準,所以你能保證這些天災不會發生在我們的土地上嗎?

    2.反核人
    常講反核,可是不做功課,不知有那些可以替代的可行性,而變成了許多人認為的為反對而反對,再加上許多政治人物及電視名嘴在其中見縫插針,借反核來提高自已的政治身價與知名度,因而造就了許多人的反感,再則,有作功課的人確沒有仔細的作(不過這真的有果難,雖說網路取得資料方便,但有許多的專業資料我們是查不到的,也就是資訊不對等),拿到錯誤的資訊卻不知,因此成為支持核能的人譏笑反核無理的地方,當然現在大家都會說我支持非核家園,但當電價上漲時每個人又都會開罵,這是今天核能一直丟不掉的問題。

    3.政府
    他們都是政客和公務人員,向來只想便宜行事,對政客來說只想有自已的政治舞台和選票,並不是真的服務選民,他們只是服務自已的選票和利益,他們懂什麼,他們只是我們選票中的政治明星,誰有知名度誰就當選,他會做事嗎?他能做事嗎?他能做什麼?大多數的人都不知道,可是為什麼選他?(這個部份我們選民要負很大的責任),而公務人員在政府這個行政體系中,許多人剛進去的時候充滿抱負,但久了發現推不動心就冷了,接下來就是多一事不如少一事,少一事不如沒有事,真有事只要能交差就好,交不了差就用補的補到能交差就好。而且常常是多做多錯,少做少錯,不做沒錯,薪水年終奬金考績一切照領,因此即然核電能用,幹麼要去發展替代能源,因為誰去做都會被罵的很慘,因為這樣做會踩到很多人的升遷以及錢途,所以當然不會有人做(所以今天他們一直說沒有替代能源用,因為他們從來不願意去做功課)。再則工程總是低價得標,廠商為了賺錢就偷工減料,驗收人員,常常看不懂圖或內容又不做功課,廠商說問題就過關,招標過程廠商為了搶標,走後門送紅包。這是我們一直在接觸到的公共工程品質,以這樣的方式做出來的東西安全嗎?

    4.台電
    今天電價高漲真正的成本是發電成本嗎?其實在我看來並不單純是發電成本,有很多是你的人事成本,以及營運成本,這是許多公營單位和政府部門的老問題,因為你們都使用年底編列預算的方式在營運,而預算編列之後就一定偠把預算花完,因為當今年的預算沒有花完明年就很茌再編列,因此常常在年底就浮爛的花光預算,然後,再增列預算,因此營運的成本就年年增加,但卻是浮爛的,這些就是嚴重虧損全民買單,電價不斷上漲的原因。至於電廠蓋在那對他們有差嗎?沒差,反正也們的薪水是固定的,至於發展替代能源更不是他們的問題,因為他們最主要的工作只要維持現有設備的運轉。

    5.我個人:
    台灣是一個海島,有誰敢說灣不會有海嘯,台灣位處地震帶,有誰能說台灣不會再有一次921剛好又發生在核電廠的位置,全世界的氣候變化現在連氣象學家都不敢有百分百的斷言和預測,真不知政府為什麼說台灣不會出現像日本的福島核災,如果真的發生了要台灣人民何處為家,一個好的政府應該要確保的是國家的永續和人民的生存,而不是短視近利,但政府做了什麼,完全都是政客的行為,操動弄犧牲大多數人民謀取少數人及財團的利益。
    所以不要再說誰懂誰不懂,在這土地上大家同一條船沒必要看不起彼此,相互尊重吧!不要受這些政客的操弄,相信自已的想法也尊重他人的想法,也不要認為自已專業,我們個人的專業都只是其中的一個小部份,還有很多是我們沒有同時考慮進去的。最後核能在某種程度雖好但並不適合在台灣發展,因為我希望台灣永遠是人民生活和樂與幸福的福爾摩莎。
  • sss
  • 我記得多年前,台電還成拿日本福島的拍的短片,當例子來說核電有多安全。
    大家也忘了輻射鋼筋事件。
    綠能科技現在不能完全取代, 但是愈來愈進步。
    還有節能的科技。已經大幅進步。

    當新科技進步,我們不需要用那麼多電。火力電廠可以隨時停機。綠化。改住宅區。
    但核電廠可以嗎? 
  • Patty
  • 真是讓人越看越憤怒!!!!!
    您整理得真好,借引用 謝謝
  • ADA
  • Ya-Lun Li的說法表現出某些理工學生的糟糕想法,簡單說就是身在科學界、活在象牙塔的思考模式,規劃出來的科技情境不考慮大眾與正義的問題,所有事情只從物理公式評估,建廠只考慮技術問題,認為環保和道德議題是迂腐、阻礙發展,這種「理性」在以前的大學裡看得多了,實際上這種「理性」只是一種近似瘋狂的冷漠。

    我自己也是理工科系出身,所以不敢說社會學與政治學都很專精,但我很清楚一件簡單的道理:「科技的發展是理工方面的問題,科技與社會的結合是政治及道德問題。」科學無法解決人的問題,因為一直以來這都是兩件事情,不能說因為科技的問題解決了,就不應該有任何道德與正義的爭議,物理學大師費曼也曾說過:如果一件事物是好的,應該也要歸功於道德的選擇,而不是全歸功於科學。

    如果一個學生上完至少6年的大學學業,出了社會之後還對核電問題矇著眼,以為核廢料放哪裡都沒關係,只是當地居民很腦殘,或者操作管理問題只是偶發的人員疏忽,不影響核安一百分,那真可以說物理系根本沒教這位學生怎麼思考社會問題,他們為的不是專業素養,而是贏得核安專家對他們稱讚「不理盲」的榮耀,甚至對外界社會的想法都是冷感處理,把冷感當成理性才是真正的理盲和瘋狂。

  • Lionhenry
  • 而且 樓主呀 就算你沒開冷氣
    你要搜尋那麼多資料 還是要開電腦吧?
    你的電腦用電量就沒有很兇嗎?
  • threshold2000
  • 我可否請教一下,您覺得這地球上有什麼國家的能源政策還不錯,能無核又低碳,而且其電價還能被台灣人民所接受的?
«123
找更多相關文章與討論