YO

前言

　　本文使用方法：

　　0. 不管你是什麼立場，這篇文章的內容，只要是台灣公民都沒有理由不知道，請讀完之後再做評論。

　　1. 「反核？無聊！吃飽沒事幹的人才反核。」如果你老爸是這樣想的，用本文的四大常識來讓他們認清台灣核電的真面目吧。對了，如果你老爸有心臟方面的問題，那麼請斟酌服用。

　　2. 「反核？多不切實際，要用什麼取代？多蓋幾座火力發電廠嗎？」如果這是你的心聲，你可以直接跳到後記的部分，再回來看正文。

　　3. 如果你關心自身以及周遭親朋好友的生命安全，請將這篇文章轉載出去。

　　就我的觀察，在我們這一代，除了少數什麼都不關心的人以外，大部分的人都開始有反核的意識。

　　但我們的老爸那一代可就難搞了。相信許多人的爸爸都是這麼認為的，我爸也不例外。但當我告訴了我爸本文的常識一之後，他就無言了。

　　如果你老爸也有以上的想法，那麼這篇文章就是寫給你老爸；如果你也是這樣，這篇文章就是寫給你的，內容保證讓你驚喜連連，由衷發出不可思議的讚嘆。

　　在國外，核電是好是壞，講難聽點，甘我屁事，但我們生活在台灣，多了解一些核電在台灣的實際運作情況，不為過吧？

　　我不是環保團體，也不是社運人士，我認為核電在台灣不是環保議題、也不是社運議題，而是一個「常識」問題。可惜的是，台灣人普遍欠缺這些常識。

　　我把我能找到的台灣核電廠事故，以及國內外各方評論收集起來，歸納出四大常識。如果你看完之後沒有感到內心無比的澎湃，那我猜有兩種可能：(1) 你心臟太大顆 (2) 你下個月要移民。

常識一：四座核電廠全部蓋在斷層帶上，獨步全球

　　在去年福島事件發生後，知名的美國華爾街日報^[1]指出，全球有34座位於高危險區的核反應爐，而且幾乎都只在兩個國家：日本及台灣（共30座）。高危險區的原因是這些電廠建在高活動性的斷層帶上，容易受到地震及海嘯的雙重威脅。

　　台灣的四座核電廠共八個反應爐，全部蓋在高活動性的斷層帶上，上榜率高達100%。也說是說世界上最危險的34個反應爐中，台灣就有8個，比大聯盟裡台灣人的比例高出幾百倍，真可謂台灣之光。

　　如果你以為出事的福島電廠也在高危險區的話，那你就太傻太天真了，因為福島電廠是位於中度危臉區。連只在中度危險區的電廠都出事了，高危險區的似乎只能剉咧蛋。

　　華爾街日報中的專家指出，全世界的核電廠都儘量蓋得離斷層帶越遠越好，台灣在這點是可以笑傲全球的，全部蓋在斷層帶上，沒在怕。不過如果不小心出事的話，大一點的國家還有地方可以跑，台灣的話只能看誰游得過台灣海峽回歸祖國懷抱了。

 　　除了華爾街日報外，英國的 Nature 雜誌^[2]也曾在2011年指出，以人口密集度的角度來看，全球最危險的三座核電廠，台灣就佔了兩座（核一、核二），一位美國的核能專家對此分析結果只有簡單兩個字：可怕！

常識二：台電管理問題多，出了事也不敢說 

　　福島事件發生過後不久，今周刊即發佈了一篇台電員工李桂林的爆料文章^[3]，指出了八項核電廠不能說的祕密，我列出其中令人掉下巴的幾項。

　　(1) 員工維修時，反應爐竟不停機：

　　反應爐運轉中與不運轉，輻射的劑量差別超過百倍，所以照理說，如果有損壞，一定要停機才能維修。但是當時內部有個不成文的規定，相當緊急時才會「停機」進去維修，因為若是停機十小時，台電一座機組損失就至少新台幣二千四百萬元，台電講求的是「運轉效益」，運轉是為了賺錢，大部分時間是不輕易停機維修的！

　　(2) 找散工、遊民洗高汙染反應爐：

　　我在核一廠時，那一、兩年核一廠剛好正要進行大歲修，當時的兩位主管就到台北橋下去找散工、遊民，以高一點的價錢，用九人座的車把他們載到核電廠，讓他們清洗開啟的反應爐，聽說很多人都被汙染得很厲害。這些人沒有登記也沒有資料，你去查，他們（台電）絕對不會給你那些資料，他們甚至會跟你說「沒有這回事」，我們員工大家「心知肚明」，但都不敢公開談論。現在核電廠清潔都由民間的榮福公司來承包，據我所知，這些外包廠商找來的清洗工依然大多是無業、急需用錢，或是領有殘障手冊的弱勢族群。他們大都不知道核輻射的危險，而這些重大檢修、添料等開蓋後的清潔維修工作，核電廠的人是不做的。

　　(3) 零件損壞竟到光華商場買來換：

　　有一次有個微動開關壞掉，一時之間找不到原廠的零件替換，所以有人就跑到光華商場買了一個同規格的東西裝上去。其實這個零件是必須要向美國奇異原廠訂購的，但是核電廠人員為了求方便，並沒有按照標準程式去處理。你知道到光華商場買與向原廠訂購有什麼不同？這就是品管、標準程式的問題，原廠在品管上都很嚴格。當初這些大廠會用這樣的零件，以及設計一定有道理，而更替不同的零件，短期或許可以替代，之後就會因為品質差異而產生誤差。

　　(4) 核二曾發生大規模輻射水外洩：

　　在核二廠開始運轉不久時，就曾經發生輻射水外洩事件。我記得當時是因為有名美國奇異來的工程師，檢查水閥後忘記把水閥關緊，等到下班大家都回家了，含有大量輻射的水衝開了閥門，水逐漸流出，後來漫了一地，甚至擴大到整個廠區。由於大家都不知道，隔天一上班，大家踩到水後走來走去，將輻射水帶到各處，最後導致輻射水把廠區都汙染，這件事是發生在一九八○年核二廠啟用不久之後，由於當時還在戒嚴時期，外界並不知道這次的公安事件。

　　(5) 核廢料無解，乾式儲存更可怕：

　　過去美國賣電廠給我們時，曾經簽契約，契約上有講，美國要幫我們處理核廢料，但是後來呢？美國賴帳，台電也曾經想把核廢料運到北韓或中國處理，但是現在國際公約規定核廢料不能境外處理，所以境外處理已經沒希望。我們的核廢料沒辦法運出去，也沒辦法自己處理。至於現在台電說要做乾式貯存槽，其實美國已有在做，但由於還是有氧化現象，幾乎都是搞得一塌糊塗，所以乾式儲存美國都做不來，台灣怎麼有能力做？那都是騙人的，台灣如果真的要做，沒多久一定會出事情。台灣是個沒有核能產業的國家，那些人（台電）還說絕對沒有問題，講那些話簡直是沒良心！

　　感謝台電前員工帶我們熱身完畢，緊接著要帶大家介紹核一、核二、核三發生過的幾起生猛事故。

　　(1) 核一廠，1986年空浮事件^[4]：

　　＂核一廠2 號機為打破世界連續運轉記錄418天，造成長達56天的廠外連續空浮事件，期間引發全廠（包括1、2號機）的大撤退（仍然繼續降載運轉，實施「運轉中維修」）。核一廠「保健物理日誌」 7 冊及「冷凝銅管去污作業」的相關資料文件失蹤，次日尋獲5冊「保健物理日誌」，但有關1986.1.6～1.16發生空浮大撤退的資料被撕掉。＂（引自台灣核一電廠事故及相關資訊一覽表^[5]）

　　為了破記錄這麼離譜的原因造成如此嚴重的事故，做得出這種事的，世界上大概也沒幾個，而我們的台電做到了，不為他鼓掌喝采怎麼對得起自己的良心？

　　而且台電還用湮滅證據的具體行動來保護他們的核能神話，這點算是很負責任的，很夠義氣的。

　　(2) 核二廠，2011、2012年錨定螺栓^[6]斷裂事件

　　核二廠最有名的，莫過於近年發生了震驚世界、「全球首見」的核電大事故：錨定螺栓斷裂事件。此事件也一舉讓台灣核電再次躍上國際舞台，不負台灣之光的美名。

　　2012年1號機不明的0.29G震動事件^[7]，造成錨定螺栓斷了6根。

　　在此之前，全世界核能歷史上，錨定螺栓斷裂事件只發生過一次，你知道是什麼時候、發生在哪裡嗎？答案是2011年發生在台灣核二廠，1號機的好鄰居2號機。沒錯，這兩次全世界絕無僅有的核能事件都發生台灣、發生在我們的核二廠，上榜率再度達成100%，應該也去申請一下金氏世界紀錄：錨定螺栓兩年斷七根，估計這個紀錄在兩百年內沒人能破，也沒人敢破。

　　要知道，60年前設計核電廠的人，根本沒想過這些螺栓有可能斷的，如果斷了，就代表反應爐應該已經報銷了，就像房子的基柱鋼筋斷了，就完蛋了。

　　＂後果會是如何？最壞的情況根本難以想像，有人認為以核二廠爐心功率之大，超過1000百萬瓦，錨定螺栓都斷了，如果碰到地震，反應爐可能就會倒在水泥的圍阻體上，反應爐和圍阻體之間無數的管線、閥門、控制器都可能失效，即使有再多的備用水、備用電，也無法控制反應爐內強烈的核反應。＂（引自 0.29G的震撼 - 下一次可能就是核災來了^[8]）

　　關於此新聞，彭明輝教授在他的部落格文章^[9]中指出，這直接反應出台電的在品管上的瑕疵，螺栓事件可能只是冰山一角：

　　＂為何120顆錨定螺栓只壞了七顆？從品管的觀點看，這個比例高到不可思臆，意味著錨定螺栓的製造與品管過程出了極為嚴重的問題。假如原因是這樣，核二愈早除役愈好！因為，一個核電廠的零件來源如果在製造與品管過程出了極為嚴重的問題，我們將很難猜測到底還有多少零件的來源可能有問題，以及到底有多少零件必須要更換。＂

　　同時他也對台電的安全分析提出意見：

　　＂所有新聞資訊中我覺得最毛骨悚然的是台電核安處副處長吳才基的一段話：「剩餘的一百一十三顆螺栓經過安全分析，就算少了其他七顆支撐，支撐強度仍有八％餘裕」。隨便一個設計上的小錯誤，材料的小瑕疵，或者維修程序的小瑕疵就可以用掉超過8%的安全裕度，所以日本 JIS 規定連電梯鋼纜的設計安全裕度都必須要達到十倍（900%），而一般的機械零件安全裕度是300%，「8%的安全裕度」根本是在拿北台灣的人命當玩笑（除非記者寫錯了）！＂

　　此外，今周刊^[10]還有更多勁爆的內容：

　　＂福島核災後，國際機構、專家及科學雜誌評鑑等再三警告台灣核電是全球最危險的，早就不能用了，政府或台電都不理會，核二去年二號機也發現一支斷裂，現在又發生○．二九Ｇ強震與斷裂螺栓，等於是發出最直接的警告了。＂

　　＂台電及原能會對國民隱匿此一重大事故三周，又讓台電逕自更換螺栓，阻擾了解真相、探測等＂

　　＂台電長年和中國核電等電廠拚瘋狂運轉紀錄，十八個月才修，而每次只修一個月，連日本都是十二個月修，每次修一個半月到兩個月，三個核電廠的六個爐，因為過勞暴斃都不足為奇的。政府不能坐視台電為了擁核組織無聊的獎狀，而拿台灣人生命當賭注。＂

　　透過這個國際級的大事件，我們看到幾個重點：電廠用料有瑕疵、大修周期過長、台電企圖隱匿事實等等，每項都有促成大災難發生的潛力。

　　(3) 核三廠，1985年無名大火

　　一九八五年七月七日，核三廠一號機發生大火。

　　你有聽過「核電廠的廠房內好端端的居然會發生火災，火勢還延燒數小時」的八卦嗎？

　　火災發生之後，台電全面性封鎖新聞，隔天對外發表的新聞稿則輕描淡寫地帶過：

　　＂核三廠一號機於七日下午五時二十三分突發生火警，地點在該機組發電機之勵磁機附近發火燃燒，經緊急搶救火勢即告撲滅，機件起火後，汽機及反應器自動停機均無任何損傷，至於起火原因及損失情形，有待進一步作詳細檢查。二號機正常運轉中。＂

　　然而，記者親自走訪附近居民及深入廠房內部之後，發現報上僅刊出失火廠房的上層，表面被焚燬的機器設備的圖片；而廠房下層的機件受損情形可以滿目瘡痍來形容，與上層處的機器只是外表燒焦的情形，根本就是天壤之別。據目擊的記者描述：不但瓦礫遍地，鋼架東倒西歪，幾個輸氣管筒和管線也被炸、被燒得面目全非，而且由於救火的關係，更下層的機器則遭到二氧化碳泡沫和水浸透了。

　　簡單地說，台電在企圖淡化事件的嚴重性、隱蔽廠房實際的受損情況。

　　不過比較讓人打冷顫的在後頭：

　　＂起火時間是在七日下午五時二十分左右應可確定，不過，核三廠一直設法自行搶救，而不願向消防單位報案，直到火勢已不可收拾了，才在延燒四十分鐘後要求恆春消防分隊支援，充分顯示核三廠企圖掩飾的不正常心態，而且，台電將控制火勢的時間提前了一個小時，也無非是要淡化這次失火的嚴重性。＂

　　看到這裡，心都涼了半截。要知道，日本福島電廠出事時，如果東電能夠當機立斷，汲取海水冷卻，是有機會可以控制住情況的，但因為東電為了保住資產而錯過了這個重要的搶救時機，以致狀況一發不可收拾。如果事件是發生在台灣，以這個裡例子來看，你猜台電會怎麼處理？

　　這次核三廠的火災不僅使一號機停機修復長達一年兩個月，損失更高達七八十億以上，而且事到如今火災的肇因我們仍然無從得知。但值得慶幸的是，這次的火災燒在不會引起核災的部分，萬一下次燒得準一點，把控制爐心或冷卻之類的重要系統癱瘓了，然後台電又為了保住核電名節而「延誤就醫」，咱們只好相約地獄見了。

　　（資料來源：那一年，台灣核三廠曾發生莫名大火災^[11]）

　　(4) 核三廠，2001年3A事故^[12]

　　2001年3月18日凌晨0時46分，由於「鹽霧害」^[13]造成線路跳脫，導致核三廠機組跳機^[14]。

　　機組停機時，需仰賴廠外電力輸送以及內部緊急柴油發電機供電，偏偏此時龍崎輸電線跳脫，廠外電力送不進來，而且廠內的A、B兩台緊急柴油發電機都無法作用，使得廠內電力完全喪失，僅靠備用電池維待廠內重要安全設備所需的電力。

　　這些到底是運氣不好，還是平時例行的檢修未達到該有要求？如果下次連備用電池都「剛好」失效，會引發多大的災難？

　　而台電這次也延襲傳統，能不講就不講：

　　＂果然原能會調查發現，台電在事故發生態超過一個半小時後，才向原子能委員會通報進入緊急戒備狀，核三廠確實有延誤通報的情事，在通報程序上確實有瑕疵。不禁令人要問，在緊急的一個半小時內，台電處理是否妥當？有無人為疏失？有無黑箱作業？責任該由誰負？＂（引自 核三事故　一團「迷霧」「延誤」？^[15]）

　　對此，我們還是要有點同理心跟同情心的，因為台電「萬無一失」的保證跳票了，心虛之下盡其可能隱匿災情，到了狀況難以控制的時候才向上通報，人之常情嘛。

　　只不過我要重複一下，如果發生的是如同福島事件一樣嚴重的事故，台電一旦因此心態而延誤黃金搶救時機，後果請自行想像。

常識三：核電廠工安事故 Non stop

　　我認為理想狀況下，核電廠是安全的，但是理想跟現實總是有一大段的落差。

　　實際上，核電廠不乏管理不當、人為疏失以及設備瑕疵等原因造成的工安事故。我節錄出一些精彩的部分，如果覺得意猶未盡的話可以收看完整版：台灣核一電廠事故及相關資訊一覽表^[5]、核電事故一覽表^[16]，唯此兩資料來源僅收錄至1990年，不過應該也夠你看了。

　　因為事故種類繁多，考量篇幅問題無法對嚴重程度一一做說明，有興趣的朋友只能麻煩您自己搜尋相關資料了。

　　(1) 核一廠

　　(2) 核二廠

　　(3) 核三廠

　　其他諸多不明原因所造成的事故都還沒寫進來，人為疏失、操作不當所造成的就有這麼多。這讓我想到，史上最嚴重的核災車諾比事件，也是因為一連串的人為操作錯誤而引發的悲劇。

　　順帶一提，以前我認為會引述車諾比事件的人都是智障，因為那是早期沒有圍阻體的核電廠，爆了沒藥醫，有圍阻體的話根本不用怕。但福島事件發生後，證明真正的智障是我，因為福島電廠是具有圍阻體設計的電廠，也還是造成了這麼嚴重的災情。

　　再精良的設計，遇到不可預測的人心，都是不堪一擊。

常識四：拼裝車核四廠

　　如果你有關心過核四議題，大概都聽說過核四廠是拼裝車的說法。那麼這台拼裝車是怎麼來的？

　　關於這點我問過我在清大工科念核工組的學弟，並參考一些年份記錄，歸結出前因後果：

　　1. 核四的在最起始的計劃本來是沒有問題的，因為最一開始是直接將整個工程外包給國外的奇異公司(GE)，於1999年3月動工。

　　2. 由於2000年政黨輪替，民進黨為了履行承諾，於該年10月宣布停工。

　　3. 由於 CO₂ 排放量必須被規範，所以核四計劃又被重新啓動。經大法官釋憲及立法院決議等過程後達成復工協議，並於2001年2月復工。

　　4. 政府想要找回當初外包給奇異公司的團隊，但因年代久遠找不到原始的團隊，同時在預算的考量之下，決定捨棄原本將整個工承包給一個公司的策略，而改成將工程分成多個子計劃招標，以符合成本，這也是造成拼裝車工程的來源。

　　那麼這個拼裝工程會衍生出什麼問題呢？我們請到被氣走的前核四安全監督委員林宗堯^[19]來為你揭祕。

　　民國100年7月25日，林宗堯先生發表了文章《核四論》，分成13大項細述核四從興建之初，就​因台電自行設計成「舉世罕見的特殊廠」種下混亂因子，歷經工序紊​亂、系統倉促移交、控制室失火、纜線敷設錯亂、試運轉測試紊亂無​章的缺失。

　　因為此文較長，我徑自整理出以下幾點，加以因果關係方式來說明，讓各位一窺這篇《核四論》^[20]中的驚人內幕。

　　(1) 舉世罕見特殊規格，設計問題多達數百項

　　［因］核四建廠初期，即以世界最新、最好為規劃理念，因而設計出舉世罕見之特殊核電廠，尤以儀控系統之龐雜，誠屬舉世僅見，且為承建商，奇異公司之首試。台電並結合經驗薄弱之石威顧問公司共同設計，並自行採購設備，獨立施工及試運轉。

　　［果］特殊電廠，設計不易，而顧問公司亦較薄弱。期間諸如管路衝突及共用纜線等，設計問題多達數百項，不及備述。進而引發台電公司擅自變更設計之紛擾。而今台電已逕行與顧問公司解約並依法進行仲裁，已無原設計公司支援。

　　(2) 工序紊亂，進度無期，設備老舊

　　［因］核四由台電自行開立設備規範，依政府採購法規，公開招標。

　　［果］法規限制，規範失誤，價格偏離及各國廠商考量等，諸多因素，設備採購不順，延宕嚴重且日期難料、工序紊亂，工程進度無期。而順利得標之設備，因工程延宕，形同過早抵廠，因而引發惡劣環境下的儲存問題。期間又逢颱風淹水，設備泡水嚴重，其保固期效亦已過期。因十餘載之延宕，設備已相對老舊。

　　(3) 工程分包，穩定性堪慮

　　［因］核四儀控系統，訊號點近四萬個，龐大複雜，舉世罕見，亦為供應商奇異公司之首廠。且分由三個不同廠商各自分包。

　　［果］其界面衝突，準確性及穩定性，著實難料，尚待長期考驗。然儀控系統，恰如核電廠之神經系統，其準確性及穩定性，攸關安全至鉅，閃失不得。此乃核四安全隱藏之一大變數。

　　(4) 施工相關人員無核電廠施工經驗，施工、品質管控問題不斷

　　［因］核四施工前半期，工地主任竟毫無核電廠施工經驗，且多數工地人員均為約雇人員，核電廠施工安全及品保概念闕如。由各承包廠商自行品管，核四品管退居二線，且無外部獨立之品保監督。

　　［果］施工問題不斷，品質管控問題更層出不窮。如焊條／焊工管控，共同管線及纜線敷設等品管問題不斷。前三廠行之有年之台電施工品保觀念及制度，至核四已然變質。

　　(5) 停工再復工，影響工程品質

　　［因］核四經政府決策停工再復工。

　　［果］顧問公司及國內承包商之人員遣散再新募，其對工程品質及進度之影響不言可喻。

　　(6) 試運轉無標準程序可參考，紊亂無章

　　［因］試運轉測試之完整及嚴謹，取決於測試程序書。前三廠由駐廠顧問沿用國外標準廠之程序書改編。然，核四廠為特殊廠，並無標準程序書可資沿用。而由台電毫無核電廠實務經驗之新進人員自行編寫。且核四並無十數位具實務經驗之顧問負責執行試運轉測試。而由編寫程序書，無實務經驗之新進人員負責執行測試。無具整廠試運轉測試規畫，經驗豐富之顧問主管駐廠主導，而由台電自主其事。

　　［果］整廠試運轉測試計畫，紊亂無章，導致系統未完整完工卻倉促移交，並逕行試運轉測試，百餘系統倉促移交30 餘系統，歷經年餘卻僅完成七系統。期間系統燒毀二次，導致控制室失電全黑。如今又因纜線敷設之錯亂，試運轉已全面停止，並須全部重新測試，進度延宕幾近兩年。

　　(7) 原能會監督人力有限，無力顧及全盤

　　［因］為求人力精用，原能會將核四系統分成三級：安全、品質及一般級。集中人力，監督審核安全級系統。即便如此，原能會雖已全力以赴，夙夜匪懈，乃力有未逮。更無力顧及一般級系統。

　　［果］即便核四燒毀半個廠，即50 餘一般級系統，卻仍不在原能會安全監督審核範圍內。而原能會卻是政府法定主要之核四安全監督審核部門，誠然無奈，卻難符國人期待。

　　(8) 特殊型電廠交由新手運轉及維護，影響安全度及穩定度

　　［因］核二／核三運轉維護能力甚佳，且經驗豐富，緊急應變已演練多年，熟練度高，且應變力強。核四，既是特殊型電廠，建廠又諸多問題，且新手初試，運轉及維護經驗尚缺，其熟練度及應變力較薄弱，尚待多年之演練。

　　［果］核四之安全度及穩定度，比較於核二／核三，相差遠甚。

　　依照林宗堯先生的分析來看，核二、核三的安全度及穩定度是遠高於核四的。而我們在本文的重點二、重點三可以看到，核二、核三都可以發生這麼多事故了，如果核四不出事，那就叫做奇蹟、miracle、magic、mission impossible。

　　不出所料、不負眾望，核四接二連三發生了多起事故。除此之外，違規、偷工減料、放水過關等弊案也讓其他三廠望塵莫及，不到十年就把金剛合體的實力發揮得淋漓盡致。

　　參考資料：綠色公民行動聯盟：核四近年工安事故整理^[21]、維基百科^[22]

　　看到這裡，停建核四，你想投贊成還是反對呢？

後記

　　我在大學念的科系，是台灣唯一一個擁有核工學程的學系，我也在其中接受過核安的基本教育，所以我相信核電在理想狀況下是安全的。

　　但是，台灣的核電廠全數蓋在斷層帶上，再加上台電的諸多管理問題，可知台灣的核電距離教科書上所謂的「理想狀況」，實在天差地遠，哪天像日本一樣來個天災配人禍，結果會怎麼根本不敢想。

　　如果你要問核電的替代方案，那表示你還真的是從沒有關心過能源議題，因為替代方案多的是，隨便辜狗一下就有一狗票相關文章，你可以搜尋關鍵字：核能替代方案。這裡也可以提示你幾個要點：替代能源、再生能源、能源效率改進、綠建築等等。只要確立相關政策的規範，跟著德國^[23]、瑞士^[24]等國家的腳步，絕對有機會在20年內完成廢核，因為以台灣廢核的條件來看，是比其他先進國家容易很多的^[25]。

　　當然，大家都知道非核家園^[26]的路還很長，但並非做不到，也已經有許多有心人士在默默為我們付出努力；但最重要的是，如果全民沒有廢核的共識，那麼因循苟且的政府就會帶著大家矇著眼睛轉，永遠踏不出第一步，甚至往反方向前進，如此，我們終究不會有安心的一天。

　　不管本文對你的立場是否有產生影響，在這最後，我只希望大家記住一件事：核電在台灣永遠都是「安全」議題，而不僅僅是什麼沒核就沒電的問題，在此恕我請「關冷氣魔人」退散（我自己房間已經超過三年沒開冷氣了，我想我有資格請你閉嘴）。 

-- 清大工科系07級校友，呂宗祐，2013年1月15日 --

補記：

　　後記的第一段中提到我的大學學歷背景，讓很多人都誤以為我是走核工學程，具有專業深入的核工知識，而事實剛好相反，「我也在其中接受過核安的基本教育」言下之意就是我不是走核工學程，只接受過核安的基本教育，因此我在核能方面絕對稱不上專業。沒有想到這部分寫得太模糊造成大家的誤解，在此感到非常抱歉。請各位可以不用在對此多做文章浪費時間。

　　如果你有看完整篇文章，你應該會發現我所引用的資料都是網路上找的（教科書裡肯定沒寫台灣哪一年發生什麼事故，我想也沒有翻出來的必要），所以這篇文章基本上只要有心，誰都寫得出來，只是我沒有看過有人幫大家做這樣的整理，所以我自己做了。

　　我跟一般人的差別只在於，我被學校教授洗腦過，認為核能理論上很安全，實際上也很安全。而福島事件發生後，我非常震撼也非常難過，教授你們以前不是說多安全多安全，為何還是出事了？仔細歸咎原因後我找到了答案，過了許久我決定寫下這篇文章。

註：

[1] Scores of Reactors in Quake Zones - http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703512404576208872161503008.html

[2] Reactors, residents and risk - http://www.nature.com/news/2011/110421/full/472400a.html

[3] 揭開 台灣核電廠 不能說的８個祕密 - http://tw.mag.cnyes.com/Content/20120321/546ee9d881834ce986cb506eb6065c0a.shtml

[4] 空浮放射性物質 airborne radioactive materials：指以粉塵、煙、霧、微粒、蒸氣或氣體等形式懸浮於空氣中的放射性物質。 

[5] 台灣核一電廠事故及相關資訊一覽表 - http://ago.gcaa.org.tw/issue/nuclear/news-01/NUKE0101.htm

[6] 錨定螺栓：在反應爐中，用來固定底座和圍阻體基座的重要元件，只要外力被設計成小於該疲勞負荷忍受極限，錨定螺栓就可以永遠不壞掉。

[7] 核二廠螺栓斷裂事件極懶人包 - http://waynehphilos.wordpress.com/2012/06/09/%E6%A0%B8%E4%BA%8C%E5%BB%A0%E8%9E%BA%E6%A0%93%E6%96%B7%E8%A3%82%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E6%87%B6%E4%BA%BA%E5%8C%85/ 

[8] 0.29G的震撼 - 下一次可能就是核災來了 - https://www.facebook.com/notes/%E6%96%B9%E5%84%89/029g%E7%9A%84%E9%9C%87%E6%92%BC-%E4%B8%8B%E4%B8%80%E6%AC%A1%E5%8F%AF%E8%83%BD%E5%B0%B1%E6%98%AF%E6%A0%B8%E7%81%BD%E4%BE%86%E4%BA%86/378735272166076

[9] 核二廠螺栓事件恐怕是冰山一角 - http://mhperng.blogspot.tw/2012/05/blog-post_22.html

[10] 核二廠螺栓斷裂帶來的十大警訊 - http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx?artid=13618

[11] 那一年，台灣核三廠曾發生莫名大火災 - http://www.southnews.com.tw/Ma/nuclear4/00/ma_12.htm

[12] 核能電廠緊急核子事故分類標準 - http://vm.nthu.edu.tw/science/shows/nuclear/safety/content8-1-2-1.html

[13] 跳機：為電廠的正常防護措施，以免事故發生時機器仍繼續運轉而造成更嚴重的災情。但跳機的次數太多，則表示電廠狀況不穩定，可能需要做全面性的體檢。 

[14] 物理科新聞辭典 - http://www4.tcgs.tc.edu.tw/lib/network/physics.htm

[15] 核三事故　一團「迷霧」「延誤」？ - http://www.nownews.com/2001/03/19/762-404515.htm

[16] 核電事故一覽表 - http://bbs2.nchu.edu.tw:8000/gemmore/greenearth&F0TASG3Q&1

[17] 核三廠火警 原能會：無輻射外洩 - http://www.epochtw.com/9/6/13/114505.htm

[18] 核三又出包 穿越孔滲水、海水泵室積水 - http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/nov/3/today-life1.htm

[19] 林宗堯：曾擔任美國奇異、貝泰的顧問。在核二、核三建廠時為美方顧問公司的代表，長達七年。這位經驗極豐富的實務專家，在核四當了七年監督委員，但監督的結果卻是台電紕漏仍然不斷，原能會也依舊不改核四繼續施工的決定，逼得他不得不請辭求去。

[20] 核四論 - http://e-info.org.tw/node/69036

[21] 核四近年工安事故整理 - https://www.facebook.com/notes/%E7%B6%A0%E8%89%B2%E5%85%AC%E6%B0%91%E8%A1%8C%E5%8B%95%E8%81%AF%E7%9B%9Fgreen-citizens-action-alliance/%E6%A0%B8%E5%9B%9B%E8%BF%91%E5%B9%B4%E5%B7%A5%E5%AE%89%E4%BA%8B%E6%95%85%E6%95%B4%E7%90%86%E6%95%AC%E8%AB%8B%E5%8D%94%E5%8A%A9%E5%88%86%E4%BA%AB%E8%AE%93%E6%9B%B4%E5%A4%9A%E4%BA%BA%E7%9F%A5%E9%81%93/169729763075637

[22] 龍門核能發電廠 - http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BE%8D%E9%96%80%E6%A0%B8%E8%83%BD%E7%99%BC%E9%9B%BB%E5%BB%A0#cite_ref-16

[23] 2022廢核 德國國會壓倒性通過 - http://e-info.org.tw/node/68231

[24] 瑞士2034廢核 中英印度續建廠 - http://e-info.org.tw/node/67315

[25] 台灣廢核條件世界第一（劉黎兒） - http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120120/33973388/

[26] 綠推非核家園法 下週實質審查 - http://e-info.org.tw/node/83041